Mit hazudnak?

„„Nyilvános volt a pályázat”, három perc alatt meg lehet találni az interneten.”

Az NKA április 27-i közleménye szerint a felhívás 2025. augusztus 21-én és december 15-én megjelent a honlapon. A nyertesek listáját és a döntéseket viszont csak 2026. április 24-én, a választás után tették közzé, tehát a választás előtt a felhívásból nem derült ki, ki kapott pénzt.

„December 31-ig tartanak a megvalósítási időszakok, ezért a „hol a pénz?” kérdés korai.”

Támogatói okirat nem áll rendelkezésre. Az NKA programleírása 2025–2026. évi programokról szól. A Debrecen Café esetében viszont Forgács a pályázati anyagra hivatkozva június 30-i határidőt idézett, és Széles maga is úgy fogalmazott július 30-án, hogy a határidő december 31-ig „kitolható lett volna”. Egységes december 31-i határidő tehát nem dokumentált.

„A 63 rendezvényből a kampányidőszakban összesen négy alkalommal voltak jelen alpolgármesterként.”

Széles július 29-i bejegyzése szerint 19 rendezvény esett a kampányidőszakra, ezek közül hármon ő, egyen Barcsa volt jelen. A releváns alap tehát 19, nem 63, a 'négy' pedig alkalmat jelent, nem személyt. A számok Széles saját, független forrásból nem ellenőrzött felméréséből származnak. A felszólalás azt sem említi, hogy Széles maga is képviselőjelölt volt a kampányban.

„Hazugság, hogy a debreceni NKA-támogatásokat kampányfinanszírozásra használták.”

Debreceni szervezetekre vonatkozó hatósági megállapítás nincs. A Szikra 15 feljelentésének eredménye nem ismert, országosan pedig az ügyészség gyanúja szerint a 17,3 milliárd egy része kampánycélt szolgált. Barcsa elismerte, hogy saját kampánycsapata forgatott egy NKA-támogatott rendezvényen, saját állítása szerint saját forrásból. A vád nem bizonyított, de a hazugság minősítés sem igazolt.

„Egy debreceni civil vezetőt a vádak miatt leköptek egy hipermarketben.”

Az állításnak egyetlen forrása Széles szóbeli közlése. Júliusban még csak úgy fogalmazott, hogy tudomása szerint egyeseket „nyilvános helyen is ért inzultus”. Az érintett nyilatkozata, időpont, helyszín, rendőrségi adat vagy a vádakkal való ok-okozati kapcsolat nem dokumentált.

„A felszólaló „tiszás hergelő”, az eset a Tisza által terjesztett gyűlölet része.”

A Dehir és a Debreciner Forgács Attilát a Szikra Mozgalom debreceni titkáraként azonosítja, Tisza-tagságát egyetlen forrás sem dokumentálja. A Tisza képviselője, Tárkányi Zsolt júliusban valóban hasonló vádat fogalmazott meg, a közgyűlési felszólalás azonban a Szikráé volt.

„A 213 millió forint valójában a helyi kormánypárti kampánygépezetet finanszírozta.”

Debreceni ügyben hatósági megállapítás nincs, a Szikra feljelentései elbírálatlanok. A közvetett jelek valósak: a döntések a kampány előtti hónapokban születtek, nyilvánosságra csak a választás után kerültek, és Széles jelöltként vett részt támogatott rendezvényeken. Ezek azonban a tiltott pártfinanszírozást nem bizonyítják.

„A Halápon a Gyermekekért Egyesület programjai nem Halápon, hanem a debreceni főtéren és a Nagyerdőn zajlottak, a kötelező NKA-logót eltitkolták.”

Az állítás a Szikra közléséből származik (Cívishír, július 17.), független ellenőrzést vagy az egyesület válaszát nem találtuk. A pályázati irattár, egy Google Drive-mappa, nincs meg nálunk.

„A Debrecen Café megvalósítási határideje 2026. június 30-án lejárt, a kiutalt pénz sorsa tisztázatlan, és felmerül a kettős finanszírozás gyanúja „Az ölelés ereje” programmal.”

Az egyesület közölte, hogy eláll a pályázattól, és a teljes összeget visszafizeti. Széles szerint az NKA-pénz késve érkezett, ezért az első szakaszt az önkormányzati Család- és Gyermekjóléti Központ finanszírozta csökkentett volumenben. Visszafizetési bizonylatot és támogatói okiratot nem láttunk.

„A debreceni pályázatokat szeptember 4. és 8. között adták le, néhány mondatos indoklással és 1000 forintos nevezési díjjal.”

A Debreciner és a Népszava (keresési kivonat) a Szikra közléseként közli, a pályázati anyagokat magunk nem láttuk. Egy másik, nem debreceni ügyben a Telex beszámolója szerint is 1000 forintos befizetés szerepelt a 190 ezer forint körüli nevezési díj helyett, ez azonban a debreceni állítást nem igazolja.