Témák
145 témaUgyanazt az üzenetet gyakran több oldal viszi egyszerre. A téma ezeket a posztokat fogja össze.
Ugyanazt az üzenetet gyakran több oldal viszi egyszerre. A téma ezeket a posztokat fogja össze.
2026. szeptember 27-én több bejegyzés foglalkozott a nyári vonatpontossági adatokkal és nyilvános közlésükkel. Deák Dániel a MÁV havi riportjaira hivatkozva azt közölte, hogy júniusban, júliusban és augusztusban is kisebb volt a legfeljebb ötperces késéssel érkező vonatok aránya, mint 2025 azonos hónapjaiban. A MÁV szerint ez az arány 2026-ban 78,23, 79,50 és 72,89 százalék volt, 2025-ben 80,73, 80,43 és 79,03 százalék. Bohár Dániel képes bejegyzése és Szakács…
2026. 10. 06.
A keretezés a MÁV saját havi riportjaira hivatkozik, és 2026 nyarát 2025 nyarával veti össze. A romlást a közlekedési miniszter személyéhez köti („mióta Vitézy a miniszter”), és Lázár János időszakával állítja szembe. A részletes változat (Deák Dániel) a havi arányokat és az IC/EC/railjet vonatok 34,25%-os augusztusi pontosságát emeli ki, a képszövegben azzal, hogy „Vitézy Dávid ezzel nem dicsekedett”. A rövid változat (Bohár Dániel, Szakács István) egyetlen mondatba sűríti a Vitézy–Lázár-összevetést. Németh Balázs ugyanebből a táborból az adatközlésre fordítja a hangsúlyt: szerinte nyár közepe óta sem a MÁV, sem Vitézy, sem az MTI nem ír a késésekről, míg Lázár alatt havonta közölték az adatokat. Ez a változat a szerkesztőségi tárban külön narratívaként (#495) szerepelt. A keretezés kihagyja, hogy 2024 nyara – szintén Lázár alatt – rosszabb volt; hogy a 2025-höz mért romlás már 2026 januárjában, Lázár alatt elkezdődött; hogy a MÁV a hőséget, a tüzeket és a pályaállapotot nevezi meg okként; és hogy a járműhiányt már május elején, a kinevezés előtt előre jelezték. A nyilvánosságra vonatkozó változat azt hagyja el, hogy a szóban forgó adatok éppen a MÁV szeptember 27-én már nyilvános riportjaiból származnak.
Amikor 2025 nyarának első hétvégéjén Lázár János minisztersége alatt összeomlott a balatoni vasúti közlekedés, az Építési és Közlekedési Minisztérium nevében Nagy Bálint közlekedésért felelős államtitkár nem miniszteri felelősségről beszélt: „különösen peches” napnak nevezte, és a jó időre, valamint a hosszú hétvége tömegére hivatkozott (a Vezess/24 2026. október 2-i cikke idézi). Ugyanez a tábor ma a nyári késéseket közvetlenül a miniszterhez köti. Az adatközlési ágban: Lázár minisztersége alatt, 2024 őszén a MÁV a szeptemberi menetrendszerűségi adatokat a 444 2024. október 28-i cikke szerint 28 nap alatt sem tette közzé. A HVG 2026. július 7-i összefoglalója szerint 2024-ben az IC-k külön pontossági adatát is kivették a közlésből. A havi adatközlés elmaradását ma számon kérő tábor kormányzása alatt tehát volt késve és szűkített tartalommal közölt statisztika.
„Többet késtek a vonatok ezen a nyáron, mióta Vitézy a miniszter, mint amikor Lázár János felelt a MÁV-ért.”
2025 nyarához képest igaz (átlag 76,87%, illetve 80,06%), de 2024 nyarához – szintén Lázár alatt – képest 2026 mindhárom hónapban jobb volt (2024 átlaga 73,77%). A 2023–2025-ös nyarak átlagától csak 0,43 százalékponttal marad el. A bázis kiválasztása határozza meg az eredményt.
„A nyári romlás a miniszter személyének, illetve döntéseinek következménye.”
Oksági hatásvizsgálatot nem találtunk. A MÁV hőséget, tüzeket, pályaállapotot és külföldről behozott késést nevez meg, a járműhiányt pedig már május 6-án, a kinevezés előtt előre jelezték. Az éves romlás 2026 januárjában, Lázár alatt kezdődött.
„2025 júniusában 80,4%, júliusában 80,7% volt a pontos vonatok aránya.”
A két érték fel van cserélve: a MÁV-idősor szerint június 80,73%, július 80,43%. A romlás iránya így is helytálló.
„Vitézy Dávid „nem dicsekedett” a nyári mérleggel.”
Számokat valóban nem közölt, de augusztus 30-i értékelésében nyilvánosan elismerte, hogy „irreálisan sok volt a késő, kimaradó szerelvény”, és elnézést kért; a fordulat eltitkolást sugall, amit ez nem támaszt alá.
„Sem a MÁV, sem Vitézy, sem az MTI nem ír nyár közepe óta arról, mennyit késnek a vonatok.”
A MÁV a júliusi és augusztusi riportot közzétette, az augusztusit a HVG szerint szeptember 16-án, a HVG szeptember 16-án és 22-én is írt róla. Igaz mag: a júliusi–augusztusi adatokról nem találtunk külön MÁV-közleményt és MTI-hírt.
„Lázár János időszakában havonta kiadták a késési adatokat.”
2025-ben a MÁV havi közleményt adott ki (a júliusiról augusztus 16-án, az augusztusiról szeptember 16-án). 2024 őszén viszont a szeptemberi adat 28 napig sem jelent meg, és szűkült a közölt tartalom.
Ezt a keretezést a MÁV havi riportjai és Vitézy Dávid megszólalásai viszik; a kapott posztok között nincs ilyen, a forrásokban viszont megvan. Vitézy július 7-én a részletes havi statisztika visszaállításakor előre jelezte, hogy „akár még romlás is elképzelhető az örökséget látva”. Augusztus 30-i értékelésében döbbenetes örökölt állapotokra hivatkozott: üzemképtelen kocsikra, a hálózat 40%-án érvényes korlátozásra, leállított beszerzésekre és a fizetésképtelen dunakeszi járműjavítóra. Közben elismerte, hogy „irreálisan sok” volt a késés. A MÁV riportjai a hőkupolát, a lassújeleket, a tüzeket és a pályaállapotot nevezik meg, és kiemelik a balatoni javulást. Deák Dániel július 20-i posztja szerint Vitézy a júniusi összevetésre úgy reagált, hogy a helyzet valójában nem romlott, csak korábban eltitkolták és meghamisították az adatokat; ezt az eredeti bejegyzés hiányában csak Deák összefoglalásából ismerjük. A keretezés kihagyja, hogy 2025 augusztusa is az átlagnál melegebb volt, mégis jobb eredményt hozott. Az is kimarad, hogy az IC/EC/railjet szegmens augusztusi 34,25%-a 2024 augusztusa óta a legrosszabb havi érték. Végül arról sem szól, hogy a júliusi és augusztusi adatok – a júniusival ellentétben – közlemény nélkül jelentek meg.
Vitézy Dávid 2025 júniusában, ellenzéki politikusként, egy balatoni vasúti üzemzavar után az Index beszámolója szerint azt írta: a miniszter nem foghatja a bajt a „túl sok utasra”, a melegre vagy a Siemensre, hanem az miniszteri felelősség. Miniszterként augusztus 30-i nyári értékelésében már az elmúlt évek egyik legsúlyosabb hőhullámára és a rekordot döntő kihasználtságra hivatkozott a szezon nehézségeinek magyarázataként. Az irányítása alá tartozó MÁV riportjai is elsősorban a hőséggel indokolják a romlást.
„A MÁV ismét részletes, vonattípusonkénti havi késési statisztikát közöl, nem titkolja el a problémákat.”
Az adatközlés július 7-től valóban részletesebb, és a nyári riportok nyilvánosak. Az augusztusi riport viszont közlemény nélkül, a riportlistán nem szerepelve jelent meg, és egy sajtómegkeresés után egy félmondatot átmenetileg kivettek belőle (HVG, szeptember 16.).
„A járműhiány és a rossz műszaki állapot örökség volt, amely a nyári szezont terhelte.”
Május 6-án, a kinevezés előtt a szakszervezet 20%-os járműkiesésről beszélt, és Hegyi Zsolt akkori MÁV-vezér is elismerte, hogy a hiány nyár végéig hat. Vitézy saját számát, hogy a kocsik negyede üzemképtelen volt, független forrás nem erősíti meg.
„A nyári romlást elsősorban a hőség, a hőséglassújelek és a tüzek okozták.”
Ez a MÁV saját magyarázata, okok szerinti késésbontást vagy független elemzést nem találtunk. A 2025. augusztusi MÁV-közlemény szerint akkor is átlag feletti volt a hőmérséklet, a pontosság mégis 79,03% volt.
„A helyzet valójában nem romlott, csak korábban eltitkolták és meghamisították a késési adatokat.”
Ezt csak Deák Dániel összefoglalásából ismerjük, az eredeti Vitézy-bejegyzést nem találtuk. Az új vezetés alatt kiadott riportok idősora a 2025-ös havi értékeket módosítás nélkül közli, és ezekhez képest 2026 nyara rosszabb.
A hullám időrendje: szeptember 27-én délután Deák Dániel tette közzé a „nyári vasúti mérleget”. Ezt követte 17:15-kor Bohár Dániel mémszerű képe („Többet késtek a vonatok ezen a nyáron, mióta Vitézy a miniszter, mint tavaly, amikor még Lázár János felelt a MÁV-ért”), majd 18:16-kor Németh Balázs posztja az adatközlés állítólagos elmaradásáról. Egy korábbi webes keresés szerint Szakács István aznap szintén a Vitézy–Lázár-összevetést posztolta. Az előzmény július…
„2026 nyarán mindhárom hónapban kisebb volt a pontos vonatok aránya, mint 2025 azonos hónapjában: 78,23–79,50–72,89% a 80,73–80,43–79,03%-kal szemben.”
A MÁV júliusi és augusztusi riportjának idősora és a június 17-i közlemény is így közli; a háromhavi átlag 76,87% a 80,06%-kal szemben.
„2026 augusztusában az IC/EC/railjet xpress vonatok 34,25%-a érkezett legfeljebb öt perc késéssel; a hálózati átlag 72,89% volt.”
A MÁV augusztusi riportja: 94 522 vonatból 68 896 volt pontos, 5455 vonat (5,77%) késett legalább 20 percet.
„2026 nyara mindhárom hónapban jobb volt 2024 nyaránál, amikor szintén Lázár János volt a felelős miniszter.”
2024: 76,53–72,85–71,94%, 2026: 78,23–79,50–72,89%. Az augusztusi riport maga is 1%-kal kedvezőbbnek nevezi a 2024. augusztusinál.
„A június–augusztusi időszakban a legalább 20 percet késő vonatok száma 10 620-ról 12 813-ra, a késési biztosítás kifizetése 354,5 millióról 420,9 millió forintra nőtt.”
A 2026-os havi értékek (4005, 3353, 5455 vonat; 122,4, 109,3 és 189,2 millió Ft) a riportokkal egyeznek. A 2025-ös összegeket csak a Gsplus összesítéséből ismerjük, az akkori júniusi részadat nem volt előttünk.
„A 2025-höz mért romlás már Vitézy kinevezése (2026. május 13.) előtt elkezdődött.”
A MÁV-idősor szerint 2026 januárja 75,10% volt (2025-ben 83,03%), és március–április is valamivel elmaradt; az év első nyolc hónapja a MÁV szerint mintegy 3%-kal gyengébb az előző évinél.
„A MÁV 2026 júliusától ismét vonattípusonkénti részletes havi késési statisztikát közöl, a nyári hónapokról szóló riportok nyilvánosak.”
A HVG július 7-i cikke szerint visszaállították a vonattípusonkénti bontást; a júliusi és augusztusi riport elérhető a MÁV menetrendszerűségi oldalán, az augusztusi a HVG szerint szeptember 16-tól.
„A júliusi és az augusztusi adatokról – a júniusival és a 2025-ös gyakorlattal ellentétben – nem jelent meg külön MÁV-közlemény.”
Az augusztusi riportról a HVG szeptember 16-án rögzítette, hogy közlemény nélkül, a riportlistán sem szerepelve jelent meg; a júliusiról nem találtunk közleményt, de ez nem a teljes archívum átnézése.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.