Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitása❗️Úgy tűnik, a saját volt diákjai sincsenek különösebben jó véleménnyel róla: az új vagyonvisszaszerzési hivatal élére megválasztott ELTE-docens ugyanis mindössze 2,87-es átlagon áll az ötfokú skálán a MarkMyProfessor…
A 2,87-es MarkMyProfessor-átlag és a három idézet valóban ott áll Unger Anna adatlapján, de a poszt elhallgatja, hogy az oldalon regisztráció nélkül, ellenőrizetlen szerzőktől is érkezhet értékelés, és hogy a szám éppen a megválasztása napjaiban, nyíltan politikai tartalmú egyesek hatására csúszott le egy nap alatt 3,05-ről.
A poszt számszerű magja igaz. A MarkMyProfessor Unger Anna-adatlapján a 2026. augusztus 30-i pillanatképünk szerint 2,87-es összesített átlag szerepel, a részpontszámok pedig 3,16 (követelmények), 3,19 (tárgy hasznossága), 1,84 (segítőkészség), 3,29 (felkészültség) és 2,86 (előadásmód). Az is helyes, hogy ELTE-docensről van szó, akit az Országgyűlés a vagyonvisszaszerzési hivatal élére választott: az MTI augusztus 28-i beszámolója szerint 137 igen, 7 nem és 1 tartózkodás mellett, a megbízatás kezdete szeptember 1. Az ELTE Társadalomtudományi Karának munkatársi profilja egyetemi docensként tünteti fel. A poszt tehát pontosan „megválasztott” vezetőről beszél, aki a poszt napján még nem lépett hivatalba.
A poszt kerete viszont az, hogy ez a szám a „saját volt diákjai” véleménye. Ezt a szolgáltatás saját szabályzata nem támasztja alá: a MarkMyProfessor GYIK-je kimondja, hogy az alapfunkciók — köztük a tanárértékelés — személyes adatok megadása és regisztráció nélkül használhatók, és a regisztrált felhasználó véleményét csak „hitelesebbnek” tekinti. Az értékelési útmutató elvárja, hogy csak az oktató kurzusára valóban járó diák értékeljen, de ennek betartása kívülről nem ellenőrizhető. Nyilvános adatból tehát nem állapítható meg, hogy az adatlapon szereplő névtelen értékelők Unger hallgatói voltak-e, sem az, hogy ugyanaz a személy adott-e le többet.
A döntő hiányzó tény az időzítés. Az adatlap tíz legfrissebb bejegyzése 2026. augusztus 25. és 30. között keletkezett, tehát a bizottsági meghallgatás és a parlamenti megválasztás napjaiban; ezek közül hat minden kategóriában egyest ad, egy pedig minden kategóriában ötöst. A szövegeik jó része nem oktatási tapasztalatról szól: az egyik Orbán Balázs doktori eljárását és a „havi 5 misit” emlegeti, egy másik az ELTE-s zárt ülést és a NER-t, egy harmadik azt, hogy Unger diplomát adott Orbán Balázsnak. Négy friss bejegyzés mellett az adatlapon az áll, hogy a komment moderálás alatt van. Ennek mérhető hatása is van: az Ellenszél augusztus 29-i, szombat déli pillanatképe szerint az adatlapon még 88 értékelés alapján 3,05-ös átlag és 2,02-es segítőkészség szerepelt, a Magyar Nemzet augusztus 30-án 11:55-kor már 90 értékelés mellett 2,87-et közölt, a mi 18:12-es pillanatképünk pedig 92 értékelést mutat. Az átlag tehát nagyjából egy nap alatt 0,18-ot esett. A MarkMyProfessor módszertani oldala szerint az átlagba csak a segítőkészség, a felkészültség és az előadásmód számít, és az elmúlt három év értékelései 90 százalékos súlyt kapnak a régebbiek 10 százaléka ellenében — vagyis egy rövid idő alatt leadott friss sorozat aránytalanul nagy hatással van a számra. Ezt a posztban idézett „minősíthetetlen!” értékelés is illusztrálja: az adatlapon „minösithetetlen!” alakban, 2026. augusztus 28-i keltezéssel, öt darab egyessel szerepel, tehát a megválasztás napján keletkezett, és semmit nem közöl oktatói tapasztalatról. Hogy szervezett akció történt-e, nem állapítható meg: az Ellenszél maga is azt írja, hogy a mintázat manipulációgyanús, de szervezett támadás nem bizonyítható — ezt tehát én sem állítom.
A két másik idézet régebbi bejegyzésekből származik, és a létezésüket a poszt előtt megjelent Magyar Nemzet-cikk, valamint az azt átvevő Origo is közli; a Telex már augusztus 27-én, a megválasztás előtt megírta, hogy az adatlapon vegyes a kép: „jól leadja a tárgyait, de a stílusa sok hallgatóban keltett megütközést”. A stílust kifogásoló véleményről ugyanakkor éppen a Magyar Nemzet írja le, hogy „szó esik a felkészültségéről és a vizsgáztatásról is” benne — a poszt ebből csak a negatív összegzést emeli ki. Az adatlap régebbi lapjait nem sikerült külön megnyitnom, mert a lapozó paraméterrel kért oldal ugyanazt a tíz legfrissebb bejegyzést adta vissza, így a két korábbi értékelés teljes szövegét magam nem tudtam elolvasni.
Összegezve: a poszt minden egyes számadata visszakereshető, de az olvasó abból, amit elhallgat, hamis képre jut. A 2,87 nem egy stabil, évek alatt kialakult hallgatói ítélet, hanem egy névtelen, ellenőrizetlen szerzőségű felület pillanatnyi, súlyozott értéke, amelyet a megválasztás napjaiban felkerült, jórészt politikai tartalmú egyesek mozdítottak el — ez az a tény, amely nélkül a „saját volt diákjai” keret nem áll meg.
„Az NVVH élére megválasztott ELTE-docens 2,87-es átlagon áll az ötfokú skálán a MarkMyProfessor oldalán.”
A MarkMyProfessor Unger Anna-adatlapjának 2026. augusztus 30-i pillanatképe 2,87-es átlagot mutat (segítőkészség 1,84, felkészültség 3,29, előadásmód 2,86); Ungert az Országgyűlés augusztus 28-án választotta meg 137 igen szavazattal, az ELTE profilja szerint egyetemi docens.
„A 2,87-es átlag azt mutatja, hogy a saját volt diákjai sincsenek jó véleménnyel róla.”
A MarkMyProfessor GYIK-je szerint az értékelés regisztráció és személyes adat megadása nélkül is leadható, így az értékelők hallgatói jogviszonya nem ellenőrizhető; az adatlap tíz legfrissebb bejegyzése a megválasztás napjaiban (aug. 25–30.) keletkezett, több közülük nyíltan politikai tartalmú, és az átlag az Ellenszél aug. 29-i pillanatképében szereplő 3,05-ről egy nap alatt 2,87-re esett.
„A szöveges értékelések között szerepel a „stílusa nekem nagyon nem volt szimpatikus” és a „minősíthetetlen!” megfogalmazás, illetve egy szakdolgozati opponálásról szóló bejegyzés.”
A három idézetet a poszt előtt megjelent Magyar Nemzet-cikk és az Origo is közli, az egyszavas értékelés az adatlapon „minösithetetlen!” alakban, 2026. augusztus 28-i keltezéssel, öt egyessel áll. A stílust kifogásoló véleményről viszont maga a Magyar Nemzet írja, hogy a felkészültségről és a vizsgáztatásról is szó esik benne — a poszt csak a negatív részt idézi.
„A „minősíthetetlen!” értékelés a hivatalvezető oktatói munkájáról szóló hallgatói vélemény.”
Az adatlap szerint ez a bejegyzés 2026. augusztus 28-án, a parlamenti megválasztás napján került fel, minden kategóriában egyest adott, és egyetlen szón kívül semmilyen oktatási tapasztalatot nem közöl; a MarkMyProfessor módszertana szerint a friss értékelések 90 százalékos súllyal esnek az átlagba.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
