Mit hazudnak?

HírfolyamTémák217Hogyan működik?Gyakori kérdések
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Oldalak

30 oldal
  • Minden oldal2030
  • Deák Dániel286
  • Bohár Dániel - Riporter224
  • Németh Balázs vagyok217
  • Szakács István208
  • Az energiajogász198
  • Szűcs Gábor169
  • Hazafi136
  • Panyi Miklós120
  • Vitézy Dávid97
  • Takács Péter92
  • Rétvári Bence78
  • Péter Magyar76
  • Dr. Hegedűs Barbara75
  • Jámbor András51
  • Jobb szemlélet51
  • Kapitány István48
  • Bóka János45
  • Hortay Olivér42
  • Pócs János41
  • Kármán András40
  • Elizabeth-Magyar Valóság25
  • Hadházy Ákos23
  • Dömötör Csaba21
  • Orbán Viktor20
  • Súlypont18
  • Schiffer András17
  • Radnai Márk12
  • Szabolcs Panyi11
  • Specht Szabina - Tudatos Blog7
  • Dr. Kulja András4

Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

30 oldal
Oldal szűrése
Elemzett posztokÖsszes poszt
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Erről az oldalról

Ez az oldal valós közszereplők nyilvános Facebook-posztjait elemzi. Az elemzést mesterséges intelligencia készíti, és emberi jóváhagyás után kerül ki. Az ítélet a poszt ellenőrizhető tényállításairól szól, nem a szerző személyéről. Az elemzés tévedhet: minden állítás mellett ott vannak a források — ellenőrizd őket.

További információért, javaslattal vagy bármilyen megkereséssel:info@mithazudnak.hu

Mit hazudnak?·Adatkezelési tájékoztató

Mit hazudnak?

Központi narratíva

3 poszt·2026. 10. 25. – 2026. 10. 26.

Több poszt ugyanazokat az állításokat ismétli. Ezeket közösen ellenőrizzük: az itt látható ítélet mindegyik felsorolt posztra vonatkozik, és új információ esetén frissülhet. A posztok közzétételéről ember dönt.

AI-elemzés

Félrevezetőáltalánosítás

Az ügyészség szeptember 22-i, október 21-én nyilvánosságra került határozata csak a Juhász Péter Pál elleni eljárás Bangó Sándort érintő szexuális részét szüntette meg, a „Zsolti bácsi”-állításról nem döntött, ezért túlzás azt mondani, hogy ebből az egész ügy kitalált volta derült ki. Az viszont igaz, hogy Bangót névvel és arccal a Kontroll 2026. áprilisi interjúja vitte a nyilvánosság elé, korábban csak névtelenül szerepelt egy DK-videóban. A Kontroll október 21-én tényszerű cikkben ismertette a határozatot, a saját interjújának körülményeiről azonban nyilvánosan nem számolt el.

12 ellenőrzött állítás · 20 forrás

Részletes elemzés

Időrend. A „Zsolti bácsi”-szóbeszéd 2025 őszén kezdett terjedni, még az Orbán-kormány idején. Bangó Sándort 2025 novemberében tanúként hallgatta ki az ügyészség, 2025 decemberében pedig a DK videójában szólalt meg kitakart arccal és eltorzított hanggal. A Telex 2026. június 22-i összefoglalója szerint a „Zsolti bácsi” nevet névvel és arccal először a Kontrollnak adott, 2026. április 24-én, már a kormányváltás után megjelent interjúban mondta ki. Az interjú végén a riporter azt állította, hogy a szerkesztőség tudja, ki „Zsolti bácsi”. Juhász Péter április 20-án indított gyűjtést. Az ügyészség határozata szeptember 22-én kelt, a tartalmát a HVG tette közzé október 21-én.

A határozat tartalma. A HVG-t idéző Telex szerint az ügyészség megszüntette a Juhász Péter Pál elleni eljárást a Bangó Sándor sérelmére állított szexuális visszaélés és gyermekprostitúció kihasználása miatt, mert „kétséget kizáróan” arra jutott, hogy kettejük között nem történt szexuális cselekmény. A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség közölte, hogy csak erről a részcselekményről döntött, az alapügy nyomozása folyik, és Juhász Pétert továbbra is több súlyos bűncselekménnyel gyanúsítják. A határozat tehát valóban súlyos kérdéseket vet fel Bangó vallomásainak hitelességével kapcsolatban. A „Zsolti bácsi”-állításról azonban nem döntött, és Bangó hamis vádjáról sincs hatósági megállapítás. Ezért a határozatból nem következik, hogy az egész ügy kitalált volt. Ilyen következtetést csak úgy lehet levonni, ha egy szűk eljárásrész eredményét az egész ügyre kiterjesztik.

A Kontroll szerepe. Az igaz, hogy Bangó névvel vállalt nyilvános szereplése a Kontroll interjújából indult, nem a 444, a Telex vagy a HVG cikkeiből. Elsőként azonban nem a Kontroll szólaltatta meg, hanem a DK, névtelenül. A Kontroll október 21-én „Szőlő utcai ügy – csendben ejtett gyanú” címmel tényszerű cikket közölt. Eszerint Bangó e téren tett vallomásait az ügyészség szerint semmi nem támasztja alá, a lap pedig megkérdezte az ügyészséget, indult-e Bangó ellen hamis tanúzás vagy hamis vád miatt eljárás. A cikk ugyanakkor nem tér ki a lap saját interjújára, és nem írja le, hogyan ellenőrizték a benne elhangzottakat. Magyar Márton nevével október 21. és 26. között nem találtunk újabb nyilatkozatot. Utoljára június 16-i közleményében tagadta, hogy Bangó pénzt kapott volna, és azt írta, nincs tudomása arról, hogy Bangó hazudott volna. A Hír TV október 24-i rövid beszámolója szerint a Kontroll nem kívánt nyilatkozni a megkeresésére. A „nem reagált” állítás tehát pontatlan, a „nem számolt el az interjú körülményeivel” viszont lényegében megáll.

Gyűjtés és pénz. A 256 101 eurós gyűjtés az Elmondhatom Alapítványhoz került, ezért a meggazdagodás vádja nem megalapozott. A „Ki az a Zsolt bácsi?” feliratú termékek eladásából származó bevétel nem ismert.

Ellenőrzött állítások (12)

  • Félrevezető

    „Az ügyészség megszüntette a nyomozást a „Zsolti bácsi”-ügyben.”

    A szeptember 22-i határozatot a HVG ismertette október 21-én. Ez csak a Juhász Péter Pál elleni, Bangó Sándort érintő szexuális visszaélés és gyermekprostitúció kihasználása miatti eljárásrészt szüntette meg. A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség közlése szerint kizárólag erről a részcselekményről döntöttek, az alapügy nyomozása folyik.

  • Félrevezető

    „Az ügyészségi döntésből kiderült, hogy az egész „Zsolti bácsi”-ügy kitalált volt, és Bangó Sándor hazudott.”

    Az ügyészség „kétséget kizáróan” arra jutott, hogy Bangó és Juhász Péter Pál között nem történt szexuális cselekmény. A határozat a „Zsolti bácsi”-állításról viszont nem döntött, és Bangó hamis vádjáról sem született hatósági megállapítás. Bangó kitart az állításai mellett, bizonyíték a „Zsolti bácsi”-vádra azonban korábban sem került elő.

  • Igaz

    „A Telex több cikket közölt a „Zsolti bácsi”-témáról.”

    A Telex többek között 2025 szeptemberében, 2026. június 22-én és 2026. október 21-én is írt a témáról, tehát az a mondat, hogy „nem volt” ilyen cikk, pontatlan.

  • Hamis

    „A Telex csak most, az ügyészségi döntés után minősíti pletykának a „Zsolti bácsi”-történetet.”

    A Telex már 2025 szeptemberében pletykának nevezte a történetet. 2026. június 22-i összefoglalója szerint Bangó szavai mögött „semmilyen független, tárgyi bizonyíték nem áll”.

  • Igaz

    „Juhász Péter webshopjában 6990 forintért árulnak „Ki az a Zsolt bácsi?” feliratú pólót.”

    A webshop termékoldala szerint a „Ki az a Zsolt bácsi?” feliratú unisex póló 6990 forintba kerül; ugyanezzel a felirattal pulóver és bögre is kapható.

  • Igaz

    „Juhász Péter több mint százezer eurót gyűjtött össze a „Zsolti bácsi”-ügyben.”

    A 2026. április 20-án indult, tíznapos gyűjtésbe az 50 000 eurós cél helyett 256 101 euró, mintegy 92,6 millió forint érkezett.

  • Félrevezető

    „Juhász Péter az adománygyűjtéssel saját magának szerzett pénzt, meggazdagodott a pedofilvádból.”

    A meghirdetés szerint a pénzt annak szánták, aki bíróság előtt megálló bizonyítékot ad; ha 90 napon belül ilyen nem érkezik, gyermekvédelmi szervezethez kerül. Az Elmondhatom Alapítvány vezetője augusztus végén megerősítette, hogy a 256 101 euró az alapítványhoz érkezett. Tételes, független elszámolás nem nyilvános.

  • Nem ellenőrizhető

    „Juhász Péter a téma révén mintegy ötvenezer új YouTube-feliratkozóra tett szert.”

    Nyilvános adat csak a csatorna teljes feliratkozószámáról van, a témához köthető növekedésről nincs.

  • Nagyrészt igaz

    „Juhász Péter az ügyészségi határozat nyilvánosságra kerülése után nem nyilatkozott az ügyről, a Hír TV megkeresésére sem.”

    A Hír TV október 24-i beszámolója szerint Juhász Péter nem kívánt nyilatkozni. Október 21. és 26. között nem találtunk írott beszámolót a döntésre adott nyilvános reakciójáról. A közölt telefonhívás szerint ugyanakkor időhiányra hivatkozva már azelőtt elutasította a beszélgetést, hogy a riporter megnevezte volna a témát.

  • Félrevezető

    „A Kontroll nem foglalkozott az ügyészségi döntéssel, nem reagált rá.”

    A Kontroll 2026. október 21-én „Szőlő utcai ügy – csendben ejtett gyanú” címmel cikket közölt. Ebben azt írta, hogy Bangó Sándor e téren tett vallomásait az ügyészség szerint semmi nem támasztja alá, és megkérdezte az ügyészséget, indult-e Bangó ellen hamis tanúzás vagy hamis vád miatt eljárás.

  • Nagyrészt igaz

    „Bangó Sándort a Kontroll vitte be a nyilvánosságba, nem a 444, a Telex vagy a HVG.”

    A Telex 2026. június 22-i összefoglalója szerint Bangó névvel és arccal, a „Zsolti bácsi” nevet is kimondva először a Kontrollnak adott, 2026. április 24-én megjelent interjúban szerepelt. Ezt megelőzően viszont 2025 decemberében már a DK szólaltatta meg, kitakart arccal és eltorzított hanggal, tehát nem a Kontroll mutatta be elsőként.

  • Nagyrészt igaz

    „A Kontroll és alapítója, Magyar Márton a határozat nyilvánosságra kerülése után nem válaszolt érdemben a Bangó-interjú elkészítésének és ellenőrzésének körülményeire vonatkozó kérdésekre.”

    A Kontroll október 21-i cikke a határozatot ismertette, de a lap saját Bangó-interjúját és annak szerkesztői ellenőrzését nem említette. Október 21. és 26. között nem találtunk Magyar Márton nevével megjelent reakciót. Arról, hogy a Kontroll a megkeresésre nem nyilatkozott, csak a Hír TV október 24-i beszámolója szól.

Források (20)

  1. 1HVG · 2026. 10. 21.Fordulat a Szőlő utcai botrányban: az egyik szexuális bűncselekménnyel már nem gyanúsítják a volt igazgatót ↗Idézi a szeptember 22-i ügyészségi határozatot: a Bangó Sándort érintő két bűncselekmény miatt az eljárást megszüntették, „mivel a cselekmény nem bűncselekmény”; a többi gyanú miatt a nyomozás folyik.
  2. 2Telex · 2026. 10. 21.HVG: Megszüntetett az ügyészség több gyanúsítást a Szőlő utcai ügy koronatanújának esetében Juhász Péter Pál ellen ↗A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség közlése szerint kizárólag a részcselekményről döntöttek, az alapügy nyomozása folyamatban van; az ügyészség szerint „kétséget kizáróan” nem történt szexuális cselekmény.
  3. 3444 · 2026. 10. 21.Az egyik szexuális bűncselekménnyel már nem gyanúsítják a Szőlő utcai igazgatót ↗Rögzíti, hogy a Zsolti bácsi és a Szőlő utcai ügy kapcsolata hivatalosan soha nem merült fel; az ügyészség továbbra is több súlyos bűncselekménnyel gyanúsítja Juhász Péter Pált.
  4. 424.hu · 2026. 10. 21.Egy ügyben felmentették Juhász Péter Pált ↗A megszüntetés nem érinti Bangó Sándor egyéb bántalmazását, Juhászt továbbra is több súlyos bűncselekménnyel gyanúsítják.
  5. 5Infostart / MTI · 2026. 10. 21.„Zsolti bácsi nincs és nem is volt” – ezt követeli most a KDNP ↗A KDNP közleménye a részügyben hozott döntésből vonja le, hogy „Zsolti bácsi nincs és nem is volt”; a cikk rögzíti, hogy a határozat egy részügyre vonatkozik.
  6. 6Telex · 2025. 09. 25.Pletyka így még nem vágta nyakon a Fideszt, mint az, ami a Szőlő utcai ügyben terjedt el ↗Már 2025 szeptemberében pletykának nevezte a Zsolti bácsi-történetet, amelyet „semmilyen bizonyíték nem támaszt alá”, és amellyel a független sajtó ezért nem foglalkozott érdemben.
  7. 7Telex · 2026. 05. 08.Bangó Sándor ismét vallomást tett a Szőlő utcai javítóintézet bántalmazási ügyében ↗A Telex szerint a „Zsolti bácsizás” egy névtelen interjúból származik, „amit csak a szóbeszéd kapcsolt össze a Szőlő utcával”; a főügyészség szerint korábbi tanúk sem tudták megmondani, ki Zsolt bácsi.
  8. 824.hu · 2026. 07. 09.Ügyészség: soron kívüli eljárás folyik a Zsolti bácsi-ügyben – összefoglaltuk, mit tudni róla ↗Összefoglaló a Zsolti bácsi-ügyről: „nyilvános bizonyíték nem került elő”, az ügyet soron kívüli eljárásban vizsgálták.
  9. 9Szegeder · 2026. 07. 28.A Szőlő utcai ügy koronatanúja szerint Zsolti bácsi Semjén Zsolt, a KDNP szerint ez hazugság ↗Bangó július 28-án Semjén Zsoltot nevezte meg; nincs nyilvános információ arról, hogy Semjént meggyanúsították volna.
  10. 10Juhi Shop · 2026. 10. 26.Ki az a Zsolt bácsi? - unisex póló - Juhi Shop ↗A „Ki az a Zsolt bácsi?” unisex póló minden méretben 6990 forintba kerül.
  11. 114fund · 2026. 10. 26.Péter Juhász - nyilvános profil - 4fund.com ↗A „Ki az a Zsolt bácsi?” gyűjtés 256 107 eurót hozott az 50 000 eurós célból.
  12. 12Népszava · 2026. 04. 20.Juhász Péter nyomravezetői díjat tűzött ki, hogy megtudhassuk, kicsoda Zsolt bácsi ↗A gyűjtés célja bizonyítékszolgáltatók támogatása volt; ha 90 nap alatt senki nem jelentkezik, a pénzt gyermekvédelmi és áldozatsegítő szervezeteknek ajánlják fel.
  13. 13Promotions.hu · 2026. 08. 23.„Megtiltotta neked a Tisza, hogy beszélj?” – Bangó Sándort kérdezték a Zsolti bácsi-ügyről ↗A gyűjtés nem Bangónak szólt; kedvezményezettként az Elmondhatom Alapítvány jelent meg, de részletes, tételes nyilvános elszámolás nem található.
  14. 14Kontroll · 2026. 10. 21.Szőlő utcai ügy – csendben ejtett gyanú ↗A Kontroll saját cikkben ismertette a határozatot: Bangó e téren tett vallomásait az ügyészség szerint semmi nem támasztja alá. Azt is megkérdezte, indult-e Bangó ellen hamis vád miatt eljárás.
  15. 15Hír TV · 2026. 10. 24.Juhász Péter sem akart nyilatkozni a Bangó Sándorral készült interjú kapcsán ↗Sem a Kontroll, sem Juhász Péter nem nyilatkozott a Hír TV megkeresésére; a csatorna szerint a Bangó-interjú továbbra is elérhető.
  16. 16Kontroll · 2026. 04. 21.Juhász Péter közösségi adománygyűjtést indított „Zsolti bácsi” kilétének feltárására ↗A gyűjtés tíz napig tartott, utána 90 nap volt a bizonyítékok beküldésére; ha nem érkezik bizonyíték, a pénz gyermekvédelmi és áldozatsegítő szervezetekhez kerül.
  17. 17Röviden (jegyezve.com) · 2026. 08. 27.Tényleg LELÉPTEM 100 millióval? – Röviden ↗Juhász augusztus 27-i videójának összefoglalója: Ivák Bence, az Elmondhatom Alapítvány vezetője szerint a 256 101 euró (92,6 millió forint) megérkezett az alapítvány számlájára.
  18. 18444 · 2026. 06. 18.Zsoltibácsi-ügy: most a Fidesz épít támadást Magyar ellen, újabb pofont adva az áldozatoknak ↗A Zsolti bácsi és a Szőlő utcai ügy először Bangó április 24-i Kontroll-interjújában kapcsolódott össze; hivatalosan sem korábban, sem azóta nem merült fel kapcsolatuk.
  19. 19Telex · 2026. 06. 22.Ha létezik, ha nem, politikai szellemként kering a nyilvánosságban Zsolti bácsi ↗Összefoglaló: Bangó szavai mögött nincs független, tárgyi bizonyíték; Juhász a gyűjtött összeget civil szervezeteknek ígérte szétosztani.
  20. 20Okoshír · 2026. 06. 16.Feljelentést tesz Magyar Márton Pócs János és Kiss Márió ellen a Szőlő utcai nevelő interjúja miatt ↗Magyar Márton június 16-i közleménye: Bangó nem kapott pénzt az interjúért, és nincs tudomása arról, hogy Bangó hazudott volna a „Zsolti bácsi” vezetéknevéről.

A posztok ezzel a verdikttel (3)

  • Dr. Hegedűs Barbara profilképe
    Dr. Hegedűs Barbara
    5 órája·
    Eredeti megnyitása

    A vélemény lett a vád, de az igazság utat tör magának a kamuzsoltibácsi ügyben! Is.…

    37748 hozzászólás · 32 megosztásEredeti megnyitása
  • Panyi Miklós profilképe
    Panyi Miklós
    11 órája·
    Eredeti megnyitása

    Juhász Péternek most már annyira nem érdekes a zsolti bácsi ügy. Pedig jól meggazdagodott belőle. A Kontroll meg ott se…

    33138 hozzászólás · 24 megosztásEredeti megnyitása
  • Deák Dániel profilképe
    Deák Dániel
    1 napja·
    Eredeti megnyitása

    ❗️Ez az ATV műsorvezetőjének is sok volt!

    8475284 hozzászólás · 955 megosztásEredeti megnyitása

Nincs több poszt·3 összesen

Az oldal tartalma újraellenőrzés alatt van, így a korábbi posztok átmenetileg nem elérhetőek. Nézz vissza később!

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

Tovább a hírfolyamra →