Mit hazudnak?

HírfolyamTémák222Hogyan működik?Gyakori kérdések
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Oldalak

29 oldal
  • Minden oldal2088
  • Deák Dániel295
  • Bohár Dániel - Riporter229
  • Németh Balázs vagyok223
  • Szakács István211
  • Az energiajogász200
  • Szűcs Gábor174
  • Hazafi143
  • Panyi Miklós122
  • Vitézy Dávid97
  • Takács Péter94
  • Rétvári Bence82
  • Péter Magyar77
  • Dr. Hegedűs Barbara75
  • Jámbor András54
  • Jobb szemlélet53
  • Kapitány István50
  • Bóka János47
  • Hortay Olivér44
  • Pócs János42
  • Kármán András41
  • Elizabeth-Magyar Valóság25
  • Hadházy Ákos24
  • Dömötör Csaba23
  • Orbán Viktor21
  • Súlypont18
  • Schiffer András17
  • Radnai Márk12
  • Szabolcs Panyi11
  • Dr. Kulja András4

Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

29 oldal
Oldal szűrése
Elemzett posztokÖsszes poszt
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Erről az oldalról

Ez az oldal valós közszereplők nyilvános Facebook-posztjait elemzi. Az elemzést mesterséges intelligencia készíti, és emberi jóváhagyás után kerül ki. Az ítélet a poszt ellenőrizhető tényállításairól szól, nem a szerző személyéről. Az elemzés tévedhet: minden állítás mellett ott vannak a források — ellenőrizd őket.

További információért, javaslattal vagy bármilyen megkereséssel:info@mithazudnak.hu

Mit hazudnak?·Adatkezelési tájékoztató

Mit hazudnak?

Elizabeth-Magyar Valóság posztja

Elizabeth-Magyar Valóság profilképe
Elizabeth-Magyar Valóság
1 hónapja·
Eredeti megnyitása

Dúró Dóra Magyar Péterről!😱😱😱 Dobbanjon🌷🇭🇺

84460 hozzászólás · 105 megosztásEredeti megnyitása

AI-elemzés

Félrevezetőelhallgatás
Téma
  • A gyermekvédelmi törvény LMBTQ-tartalmakra vonatkozó nevesített tilalmainak módosítása · A tilalmak kivétele uniós nyomásnak való megfelelés és a gyermekvédelmi szabályok feladása

Igaz, hogy a T/680. számú javaslat hatósági engedélyhez köti a pedofil-nyilvántartáshoz való szülői hozzáférést, és hogy a miniszterelnök az uniós bírság elkerülését emlegette, de a felszólalás elhallgatja, hogy a nyilvántartás és a szülői hozzáférés megmarad, és hogy az uniós bírósági ítélet végrehajtása kötelezettség.

4 ellenőrzött állítás · 6 forrás

Részletes elemzés

A poszt szövege egyetlen felvezető mondat, az állításokat a megosztott videó hordozza: egy szelfivideós felvezetés után Dúró Dóra parlamenti felszólalásának részlete látható. A leirat szerinti tényállítások nagyrészt visszavezethetők a T/680. számú törvényjavaslat szövegére és a miniszterelnök szeptember 14-i rádióinterjújára.

A nyilvántartásra vonatkozó rész helytálló. A bűnügyi nyilvántartási törvény hatályos, 2026. január 1-jei időállapota szerint a gyermekek sérelmére elkövetett szexuális bűncselekmények elkövetőinek adatait tartalmazó felületen a hozzátartozó vagy a gyermek nevelését, felügyeletét, gondozását ellátó nagykorú saját nyilatkozata alapján lehetett keresést kezdeményezni: elég volt nyilatkoznia arról, hogy megítélése szerint az adatmegismerés szükséges, és megjelölnie a keresett személy nevét. Az Országgyűlésnek benyújtott javaslat 7. §-a ezt átírja: a hozzáférést kérelmezni kell, a kérelemhez érdemi nyilatkozat és az azt alátámasztó, rendelkezésre álló iratok csatolása szükséges, meg kell jelölni a védendő kiskorú természetes személyazonosító adatait, a bűnügyi nyilvántartó szerv pedig soron kívül, de legkésőbb nyolc napon belül dönt, és a megalapozatlan vagy túlzó kérelmet elutasíthatja; a jóváhagyás egyetlen munkamenetre szól. A hozzáférés tehát a javaslat szerint valóban nehezebbé válik.

Az is ellenőrizhető, hogy a miniszterelnök a Kossuth Rádió szeptember 14-i műsorában a csomagról azt mondta: alkalmas lesz arra is, hogy a korábbi kormányzat által megalkotott 2021-es gyermekvédelmi törvény miatti uniós bírság elkerülhető legyen. A Telex egykorú tudósítása ezt szó szerint rögzíti.

Ami hiányzik, és ami nélkül az olvasó mást olvas ki a felszólalásból: a javaslat nem szünteti meg sem a nyilvántartást, sem a hozzátartozók és a gyermeket nevelők hozzáférési jogát, csak előzetes hatósági kontrollt iktat be. Az Európai Unió Bírósága 2026. április 21-i, C-769/22. számú ítéletének sajtóközleménye kifejezetten rögzíti, hogy az ilyen hozzáféréssé tétel bizonyos körülmények között jogszerű lehet; a kifogás az volt, hogy a magyar szabályozás nem határozta meg kellő pontossággal a jogosultak körét, és nem biztosította a szükséges anyagi garanciákat – vagyis éppen azt, hogy a szükségesség mérlegelését hatóság helyett maga a kérelmező végezte. A javaslat ezen a ponton ezt a hiányt pótolja. Az is kimarad, hogy az elmarasztalt 2021. évi LXXIX. törvényt a korábbi, Orbán-kormány idején fogadták el, és hogy a bírósági ítélet teljesítése tagállami kötelezettség, nem szabadon választott engedmény.

A „Brüsszel nyomására, bevallottan” fordulat ezért túlmegy azon, amit a hivatkozott forrás igazol: a miniszterelnök a bírság elkerüléséről beszélt, nem arról, hogy külső nyomásra cselekedne. Azt is érdemes hozzátenni, hogy az áprilisi ítélet bírságot nem szabott ki, csak a perköltségekben marasztalta Magyarországot; pénzügyi szankcióra irányuló keresetet a Bizottság a közlemény emlékeztetője szerint csak akkor indíthat, ha megítélése szerint a tagállam nem teljesítette az ítéletben foglaltakat.

A felszólalás záró tételei – „önök a pedofilok jogait választják a szülők jogai helyett”, illetve a videó végén elhangzó „ocsmány, hazug, tiszta képmutatás” – politikai értékítéletek, amelyek tényként nem minősíthetők; ezeket nem vettük fel az állítások közé. A poszt manipulációs indexét elsősorban az emeli, hogy ez az erős keretezés a fenti, döntő kontextus kimondása nélkül áll a tényszerűen igaz részletek mellett.

Ellenőrzött állítások (4)

  • Igaz

    „A T/680. számú törvényjavaslat megnehezíti a szülők hozzáférését a gyermekek sérelmére szexuális bűncselekményt elkövetők nyilvántartott adataihoz.”

    A hatályos 75/B. § (3) bekezdése szerint elég volt a kérelmező saját nyilatkozata és a keresett személy nevének megjelölése; a javaslat érdemi nyilatkozatot, iratcsatolást, a védendő kiskorú azonosító adatait és a bűnügyi nyilvántartó szerv legfeljebb nyolc napon belüli előzetes elbírálását írja elő, és lehetővé teszi a megalapozatlan vagy túlzó kérelem elutasítását.

  • Igaz

    „Magyar Péter a Kossuth Rádiónak adott interjújában azt mondta, hogy a gyermekvédelmi jogszabálycsomag alkalmas lesz arra is, hogy a 2021-es gyermekvédelmi törvény miatti uniós bírság elkerülhető legyen.”

    A Telex 2026. szeptember 14-i, egykorú tudósítása szerint a miniszterelnök a hétfőn beterjesztett csomagról ezt mondta; a rádióinterjú aznap hangzott el.

  • Nagyrészt igaz

    „Az Európai Unió által kifogásolt egyik pont éppen az, hogy a nyilvántartásban szereplő elkövetők adatvédelmi jogai sérülnek.”

    A C-769/22. számú ítélet sajtóközleménye szerint a bűnügyi nyilvántartáshoz való hozzáférés kiterjesztése sérti a GDPR-t és a Charta adatvédelmi rendelkezését, de a Bíróság kimondta, hogy az ilyen hozzáférés bizonyos körülmények között jogszerű lehet – a kifogás a jogosulti kör pontatlansága és a garanciák hiánya volt, nem maga a nyilvántartás.

  • Félrevezető

    „A kormány mindezt Brüsszel nyomására, bevallottan teszi.”

    A hivatkozott interjúban a miniszterelnök a bírság elkerüléséről beszélt, arról nem, hogy nyomásra cselekedne; a módosítás alapja az Európai Unió Bíróságának 2026. április 21-i, kötelező erejű ítélete, amelynek teljesítése tagállami kötelezettség, és amely a 2021-ben, az előző kormány idején elfogadott törvényt marasztalta el.

Források (6)

  1. 1Országgyűlés · 2026. 09. 14.T/680. számú törvényjavaslat – Egyes törvényeknek a gyermekek jogainak és biztonságának megerősítését célzó módosításáról ↗A javaslat 7. §-a a bűnügyi nyilvántartási törvény 75/B. § (3) bekezdése helyébe kérelmezési eljárást állít: érdemi nyilatkozat, igazoló iratok csatolása, a védendő kiskorú azonosító adatainak megjelölése, a bűnügyi nyilvántartó szerv legfeljebb nyolc napon belüli elbírálása, egyszeri munkamenetre szóló hozzáférés, megalapozatlan vagy túlzó kérelem elutasítása.
  2. 2Nemzeti Jogszabálytár · 2026. 01. 01.2009. évi XLVII. törvény a bűnügyi nyilvántartási rendszerről (2026. január 1-jei időállapot) ↗A 75/B. § (3) bekezdése szerint a hozzáférés akkor kezdeményezhető, ha a kérelmező a kiskorú hozzátartozója vagy nevelését, felügyeletét, gondozását látja el, megítélése szerint az adatmegismerés szükséges, erről nyilatkozik, és megjelöli a keresett személy családi és utónevét – előzetes hatósági engedélyezés nélkül.
  3. 3Telex · 2026. 09. 14.Magyar Péter: Azt tudom garantálni, hogy nagyarányú családipótlék-emelés lesz ↗A Kossuth rádiós interjú tudósítása: a miniszterelnök szerint a hétfőn beterjesztett gyermekvédelmi csomag alkalmas lesz arra is, hogy a 2021-es gyermekvédelmi törvény miatti uniós bírság elkerülhető legyen.
  4. 4Az Európai Unió Bírósága · 2026. 04. 21.59/26. sz. sajtóközlemény – A Bíróság C-769/22. sz. ügyben hozott ítélete ↗A Bíróság szerint a bűnügyi nyilvántartáshoz való hozzáférés kiterjesztése sérti a GDPR-t, „bár az ilyen hozzáférés bizonyos körülmények között jogszerű lehet”; a kifogás a jogosulti kör pontatlansága és a garanciák hiánya. Az emlékeztető szerint pénzügyi szankcióra irányuló keresetet a Bizottság csak az ítélet nem teljesítése esetén indíthat.
  5. 5Lakmusz · 2026. 06. 09.Kinek a jogait védte az EU Bírósága, amikor elkaszálta a gyermekvédelmi törvényt? ↗A tényellenőrzés szerint az ítéletben a pedofil-nyilvántartás külön, az LMBTQ-tartalmak korlátozásától elkülönülő részként jelenik meg: a Bíróság nem magát a nyilvántartást kifogásolta, hanem hogy a jogosultak köre túl tág, és a szükségességet a kérelmező, nem a hatóság mérlegelte.
  6. 6Magyar Jelen · 2026. 09. 22.Dúró Dóra: A pedofilok „adatvédelmi” jogait választja a Tisza a gyerekek helyett ↗Egykorú beszámoló a 2026. szeptember 22-i felszólalásról, amely a videóban elhangzottakkal egyező idézeteket közöl („Eddig tehát könnyebb volt a hozzáférés az úgynevezett pedofilnyilvántartáshoz, ezt nehezíti most a kormány javaslata”), és a felvétel forrásaként Dúró Dóra YouTube-csatornáját jelöli meg.

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

Tovább a hírfolyamra →