Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitásaMiért háborodik fel a TISZA Orbán Viktor meghallgatásának elutasításán, amikor Toroczkai a végrehajtói maffia ügyében kezdeményezte Rogán Antal meghallgatását, de azt a Tisza nem támogatta?
Júliusban valóban nem került be a végrehajtási vizsgálóbizottság munkatervébe Toroczkai László 59 fős meghallgatási listája, amelyen Rogán Antal is szerepelt. Szeptember 23-án azonban a Tisza bizottsági tagjai maguk javasolták Rogán Antal meghallgatását, és a bizottság elfogadta a 65 fős listát. A Tisza tehát a kegyelmi bizottság október 9-i döntésekor már támogatta Rogán meghallgatását. Orbán Viktor meghallgatását a Fidesz, a KDNP és a Mi Hazánk képviselője szavazta le.
Időrend. A végrehajtási visszaéléseket feltáró parlamenti vizsgálóbizottság 2026 májusában jött létre, a kormányváltás után. Elnöke június 15. óta Toroczkai László (Mi Hazánk), tagjai között három tiszás képviselő van. Toroczkai július 13-án azt mondta a 24.hu-nak, hogy Rogán Antalt „mindenképpen” beidézik, és munkarend-javaslatában 59 embert nevezett meg. A 24.hu július 22-i beszámolója szerint a bizottság elfogadta a munkatervet, a névsor azonban nem került be mellékletként: ezt sem a Tisza, sem a Fidesz–KDNP tervezete nem tartalmazta. Az Országgyűlés július 21-i jegyzőkönyve szerint Toroczkai maga is azt mondta, hogy a Tisza nem támogatta az 59 nevet, „ott van Rogán Antal neve is”.
Ez az állapot szeptemberben megváltozott. A 444 szeptember 23-i cikke szerint a bizottság három tiszás tagja, Gyöngyösi István, Kiss Máté Zsolt és Molnár Zoltán aznap nyilvánosan javasolta Rogán Antal, Rogán Barbara, Varga Judit és több volt igazságügyi miniszter meghallgatását („Nincsenek tabuk”). A Népszava által közölt MTI-hír szerint a bizottság még aznap elfogadta a 65 nevet tartalmazó javaslatot. A Telex szeptember 25-i cikke szerint a parlament honlapján közzétett lista a Schadl-ügyben szóbeli nyilatkozattételre kötelezné Rogán Antalt. Rogán meghallgatását tehát 2026 októberében már a Tisza is támogatta. Az, hogy a Tisza nem támogatta, csak a júliusi állapotra igaz. Júliusban sem kifejezetten Rogán meghallgatását szavazták le, hanem azt, hogy a teljes névsor a munkaterv része legyen.
Orbán Viktor meghallgatásáról a kegyelmi botrányt vizsgáló bizottság döntött október 9-én. A tiszás tagok támogatták, a fideszes Zsigó Róbert, a KDNP-s Máthé Zsuzsa és a mi hazánkos Novák Előd viszont nemmel szavazott, így a javaslat elbukott. Magyar Péter ezt a Facebookon bírálta. A két eset tehát nem állítható egy sorba, ahol a Tisza egyszer támogat, máskor elutasít egy meghallgatást. Az Orbán-meghallgatást éppen Toroczkai pártjának képviselője segítette leszavazni, Rogán meghallgatását pedig ekkor már a Tisza is megszavazta.
„Toroczkai László a végrehajtói visszaélések ügyében kezdeményezte Rogán Antal meghallgatását, de ezt a Tisza nem támogatta.”
Júliusban igaz volt: a július 22-i ülésen a munkaterv mellékleteként nem fogadták el Toroczkai 59 fős névsorát, amelyen Rogán is szerepelt. A Fidesz–KDNP sem támogatta. Szeptember 23-án viszont a három tiszás bizottsági tag maga javasolta Rogán Antal meghallgatását, és a bizottság elfogadta a 65 fős listát. Rogánt a Schadl-ügyben szóban hallgatnák meg.
„A Tisza felháborodott azon, hogy elutasították Orbán Viktor parlamenti meghallgatását.”
A kegyelmi botrányt vizsgáló bizottság 2026. október 9-én 3:3 arányban nem támogatta Orbán meghallgatását. Magyar Péter miniszterelnök a Facebookon bírálta a döntést: szerinte a Fidesz a Mi Hazánk szavazatával akadályozta meg a meghallgatást.
„Orbán Viktor meghallgatását a kegyelmi vizsgálóbizottságban a Fidesz, a KDNP és a Mi Hazánk képviselője szavazta le, a Tisza tagjai támogatták.”
A 24.hu október 9-i beszámolója szerint a három tiszás tag igennel, Zsigó Róbert (Fidesz), Máthé Zsuzsa (KDNP) és Novák Előd (Mi Hazánk) nemmel szavazott.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
