Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitásaSchummer Orsolya szerint más helyett szavazni csak egy “spontán, reflexszerű mozdulat” volt... Képzeljük el egy pillanatra, mi lenne, ha ezt egy fideszes képviselő csinálta volna?! Magyar Péter azóta arról posztolna,…
Igaz, hogy a Fidesz-frakció 2026. október 9-én közokirat-hamisítás miatti feljelentést jelentett be Schummer Orsolya és Csézy Erzsébet ellen, és az is, hogy a Házbizottság nem indított vizsgálatot. A közokirat-hamisítás azonban a feljelentő minősítése, nem hatósági megállapítás, a 2007-es Kispál-ügyből pedig nem következik kötelező lemondás. Azt, hogy Schummer „spontán, reflexszerű” mozdulatnak nevezte a gombnyomást, csak a Hír TV saját, nem szó szerinti összefoglalója közli.
Időrend: az Országgyűlés 2026. szeptember 22-én választotta meg a Médiatanács tagjait, már a Tisza-kormány idején, amikor a Fidesz–KDNP ellenzékben volt. A Mi Hazánk szeptember 25-én tette közzé a videót arról, hogy Schummer Orsolya megnyomta a mellette ülő Csézy Erzsébet szavazógépét. A párt közleménye maga is elismerte, hogy a szavazat esetleges felülírása a felvételen „egyértelműen nem vehető ki”. A 24.hu leírása szerint Csézy előbb maga nyomta meg a gombot, és elképzelhető, hogy a rendszer nem érzékelte, ezért nyomta meg Schummer újra. Csézy még aznap azt írta, hogy ő kérte a padtársa segítségét, és a szavazat az akaratának felelt meg. Schummer szeptember 26-án „technikai segítségnyújtásról” írt, Bóka János pedig a Házbizottság összehívását kérte.
A Házbizottság szeptember 28-án Bóka János és Rétvári Bence indítványára tárgyalta az ügyet. A Telex és a HVG beszámolója szerint vizsgálatot nem indított, Novák Előd szerint a szankció lehetőségét is leszavazták. Forsthoffer Ágnes házelnök azt közölte, hogy az érintettek szerint Csézy gépe nem működött megfelelően, a képviselők sajnálják a történteket, elismerték a hibájukat, és a jövőben ettől tartózkodnak. Figyelmeztetett arra is, hogy géphiba esetén az ülésvezetésnek kell jelezni, nem a szomszédtól kell segítséget kérni. Ugyanezen a napon a Mi Hazánk feljelentést jelentett be. Október 9-én a Fidesz-frakció közölte, hogy Bóka János közokirat-hamisítás miatt feljelentést tesz, mert szerintük a hitelesített jegyzőkönyvben Schummer második gombnyomása Csézy szavazataként szerepel. Ez a feljelentő jogi minősítése; hatósági vagy bírósági megállapítás nincs róla.
Szintén október 9-én a Hír TV arról számolt be, hogy kérdésére Schummer „spontán, reflexszerű segítségnyújtásként” magyarázta a mozdulatot, és arra hivatkozott, hogy a házelnök egyiküket sem vonta felelősségre. A beszámoló nem szó szerinti idézet, és más kiadó nem közölte. A tartalma összhangban van az érintettek korábbi, dokumentált magyarázatával (segítségkérés, technikai segítségnyújtás). Az is dokumentált viszont, hogy a házelnök szerint a két képviselő hibát ismert el, tehát az eset hivatalos kezelése nem pusztán az ártatlanság elfogadása volt.
A 2007-es párhuzam: Kispál Ferenc fideszes képviselő 2007. október 12-én, az akkori Gyurcsány-kormány idején, ellenzéki képviselőként mondott le. Ezt azután tette, hogy a Népszabadság nyilvánosságra hozott egy júniusi felvételt, amelyen a távol lévő Nagy Sándor gombját is megnyomta, többször egymás után. Lemondó közleménye szerint „olyan hibát” követett el, „amely összeegyeztethetetlen az országgyűlési képviselői megbízatással”. A Délmagyarország korabeli tudósítása szerint a házszabály nem írta elő a lemondást. Az Infostart szerint az akkori MSZP-szóvivő maga is elismerte, hogy a szocialista frakcióban volt hasonló eset, következmény nélkül. Az Országgyűlésről szóló törvény ma is személyes joggyakorlást ír elő (28. § (5) bekezdés), a lemondást pedig a képviselő saját írásbeli nyilatkozatához köti (100. §). Automatikus vagy kötelező lemondást a más gépén történt gombnyomás miatt nem tartalmaz.
Az a felvetés, hogy egy fordított szereposztású esetben a politikai szereplők mit követelnének, feltételezés, nem ellenőrizhető tényállítás. Ugyanakkor a 2007-es és a 2026-os eset nem azonos súlyú: akkor a padtárs nem volt jelen, és a gombnyomás többször ismétlődött, most a padtárs jelen volt, és saját közlése szerint ő kért segítséget.
„Bóka János, a Fidesz frakcióvezetője közokirat-hamisítás bűntette miatt feljelentést tesz Schummer Orsolya és Csézy Erzsébet tiszás képviselők ellen.”
A Fidesz-frakció 2026. október 9-i közleményét a Telex és a 444 is aznap ismertette. Indoklásuk szerint a hitelesített ülési jegyzőkönyvben a ténylegesen Schummer által leadott második szavazat Csézy érvényes szavazataként szerepel. A feljelentés iktatásáról és hatósági fogadtatásáról nincs nyilvános adat.
„Az Országgyűlés 2026. szeptember 22-i, Médiatanácsról szóló szavazásán Schummer Orsolya megnyomta a mellette ülő Csézy Erzsébet szavazógépét.”
Forsthoffer Ágnes házelnök szeptember 28-án közölte, hogy a felvételen látható cselekményt egyik érintett sem tagadta. Csézy szerint ő kérte a padtársa segítségét, és a leadott szavazat az akaratának felelt meg.
„Schummer Orsolya és Csézy Erzsébet egymás helyett szavaztak.”
A források egyetlen, egyirányú esetet dokumentálnak: Schummer nyomta meg Csézy gépét. Arra nincs nyom, hogy Csézy Schummer helyett szavazott volna. A videót közzétevő Mi Hazánk is elismerte, hogy a szavazat esetleges felülírása a felvételen „egyértelműen nem vehető ki”.
„2007 októberében Kispál Ferenc fideszes országgyűlési képviselő lemondott a mandátumáról, miután nyilvánosságra került egy felvétel arról, hogy a padtársa helyett is szavazott. Közleménye szerint olyan hibát követett el, amely összeegyeztethetetlen a képviselői megbízatással.”
A HVG, az Infostart és a Délmagyarország 2007. október 12-i beszámolója szó szerint idézi a lemondó közleményt. A Népszabadság birtokába jutott júniusi felvétel szerint Kispál a távol lévő Nagy Sándor gombját is megnyomta, többször egymás után.
„Egy fideszes képviselőnek korábban ugyanezért le kellett mondania, vagyis a más helyett történő gombnyomás kötelező lemondással jár.”
Kispál a saját döntése alapján, közleményben mondott le; a Délmagyarország korabeli tudósítása szerint a házszabály nem írta elő a lemondást. Az Országgyűlésről szóló törvény 100. §-a a lemondást a képviselő saját írásbeli nyilatkozatához köti. A körülmények is eltértek: 2007-ben a padtárs nem volt jelen, 2026-ban Csézy jelen volt, és saját közlése szerint ő kért segítséget.
„Az országgyűlési képviselőknek személyesen kell gyakorolniuk a szavazati jogukat.”
Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 28. § (5) bekezdése szerint a képviselő – ha törvény vagy határozati házszabályi rendelkezés kivételt nem tesz – a képviselői jogait személyesen gyakorolja. A plenáris szavazásra alkalmazható kivételt egyik forrás sem említ.
„A Házbizottság megtárgyalta az ügyet, de érdemi vizsgálatot nem indított és szankciót sem alkalmazott. Elfogadta a két képviselő sajnálkozását, és figyelmeztette őket, hogy legközelebb ne egymástól kérjenek segítséget.”
A Telex és a HVG szeptember 28-i beszámolója szerint a Házbizottság nem vizsgálja ki az ügyet; Novák Előd szerint a szankció lehetőségét is leszavazták. A házelnök azt közölte, hogy az érintettek sajnálják a történteket és elismerték a hibájukat, géphiba esetén pedig az ülésvezetésnek kell jelezni, nem a szomszéd segítségét kérni.
„Az esetet egyik érintett képviselő sem vitatta, és azzal védekeztek, hogy csupán technikai segítségnyújtás történt.”
Schummer szeptember 26-án ezt írta: „technikai segítségnyújtás történt”. A házelnök szerint a Házbizottságnak azt mondták, hogy Csézy szavazógépe nem működött megfelelően. A felvételen látható cselekményt egyikük sem tagadta.
„Schummer Orsolya a Hír TV kérdésére spontán, reflexszerű mozdulatnak, segítségnyújtásnak nevezte, hogy megnyomta Csézy Erzsébet szavazógombját.”
Ezt egyedül a Hír TV 2026. október 9-i cikke közli, és az is csak tartalmi összefoglalóként, idézőjel nélkül: Schummer „a mozdulatot spontán, reflexszerű segítségnyújtásként magyarázta”. Független kiadó nem számolt be a nyilatkozatról. A tartalma egybevág Schummer szeptember 26-i „technikai segítségnyújtás” magyarázatával, de a pontos szóhasználat nem ellenőrizhető.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
