Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitásaMAGYAR PÉTER EGYIK LEGNAGYOBB PÉNZÜGYI TÁMOGATÓJÁTÓL BÉREL NÉGY ÉVIG IRODÁT KÖZPÉNZBŐL A VECSÉSI TISZA-KÉPVISELŐ - ÍGY VISSZAFIZETI A TÁMOGATÁS EGY…
Igaz, hogy a Földi család a Tisza második legnagyobb támogatója, és Balajti István korábban a cégüknél dolgozott, a bérleti szerződés adatai viszont elsődleges iratból nem ellenőrizhetők, azt pedig, hogy a bérlet a támogatás „visszafizetése”, a poszt semmivel nem igazolja.
A poszt tényalapjának egy része dokumentált. A Hivatalos Értesítő 2026. június 1-jén közzétett, a Tisza 2025-ös gazdálkodásáról szóló kimutatása szerint Földi Károlyné 38 millió, dr. Földi Zsuzsanna 15 millió, Földi Károly 2 millió forinttal támogatta a pártot. Ezek a támogatások még a 2026. április 12-i kormányváltás előtt érkeztek, akkor a Tisza ellenzéki párt volt. A HVG július 2-i portréja és az Index július 3-i feldolgozása szerint a család volt Bige László után a párt második legnagyobb támogatója, és ingyenes irodát és raktárt is adott a helyi Tisza Szigetnek. Ezzel együtt számolva az összes hozzájárulásuk „közel 100 millió forint értékű”. Ezt a számot a lapok összegzésként közlik, a család egészére és a nem pénzbeli segítségre is vonatkozik. A poszt „saját állítása szerint 100 millió forintot adott” megfogalmazása ezért kissé pontatlan. Az Index szerint Balajti István korábban minőségirányítási vezetőként dolgozott Földi cégénél. A Tisza jelöltoldala szerint több mint húsz évig dolgozott egy acélszerkezeteket gyártó vállalatnál. A HVG és a Földfém saját bemutatkozása szerint a cég ipari ingatlanokat és irodákat is bérbe ad, a HVG szerint mára ez a legjövedelmezőbb üzletáguk.
A poszt központi tényállítása viszont nem ellenőrizhető: az, hogy az Országgyűlés Hivatala a Földfém Kft.-től bérel Balajtinak egy 102,5 négyzetméteres vecsési irodát havi nettó 532 056 forintért. A Központi Információs Közadat-nyilvántartás vonatkozó bejegyzése sem a dossziéban, sem a tudástárban nem került elő. Az Economx szeptember 24-i, az Országgyűlés Hivatalától kikért adatokra épülő cikke Balajti irodáját nem említi. A poszt számai egymással összhangban vannak: 532 056 forint áfával együtt havi körülbelül 676 ezer forint. Ez megegyezik a posztban szereplő „havi 675 ezer forinttal”. A 25 millió forintos összeg nagyjából 47 hónap nettó díjának felel meg, áfával ez körülbelül 32 millió forint lenne. A szerződés kezdőnapját, időtartamát és tartalmát viszont nem láttuk.
A poszt üzenetét a következtetés hordozza, és ez nem következik a tényekből. A cím és a szöveg azt állítja, hogy a képviselő a bérleti díjjal „visszafizeti a támogatás egy részét”, és hogy Balajti „cserében” lett képviselő. Balajti a helyi választókerületben a szavazatok 58,87 százalékával nyert, Vecsés város honlapja szerint. A bérleti díj ellenszolgáltatás: egy iroda használatáért fizetik, így nem a támogatás visszajuttatása. A nettó 25 millió forint bevétel, nem nyereség, és nagyjából a negyede a 100 milliós becslésnek. A poszt szövege helyenként maga is óvatos („erősen úgy látszik”, „vélhetően”), a cím és a záró bekezdés viszont már kész tényként közli a viszonzást. A poszt maga is elismeri, hogy maga a bérlés „rendben is volna”. Az Országgyűlésről szóló törvény 2026. augusztus 26-i hatályos szövegének 111. § (1a)–(1b) bekezdése a képviselő, a hozzátartozói és a munkatársai tulajdonában vagy vezetése alatt álló ingatlanok bérlését tiltja. A párttámogatók cégeire nem vonatkozik tiltás. A kereső által talált cégadatlap szerint Balajti nem tulajdonosa a Földfémnek. Ezt az adatot nem nyitottuk meg, és a poszt sem állít ilyet. Hogy egy nagy támogató cégétől bérelni politikailag aggályos-e, az értékítélet. A poszt viszont ezt bizonyított szándékként adja elő.
A mellékállítások közül a Bódis-irodára vonatkozó számok helytállók. Egy közérdekűadat-igénylés a nyilvántartásra hivatkozva közli ugyanezeket az adatokat: 68 négyzetméter, havi nettó 692 485 forint plusz áfa, bruttó 879 456 forint. Az „egymillió forint” ennek felkerekítése, és a helyiség iroda, nem lakás. A bérbeadónak az Auróra-épülethez fűződő kapcsolatát nem tudtuk ellenőrizni. Trompler Ildikó irodájánál nem találtunk forrást sem a „piaci ár kétszerese” állításra, sem a barátságra. A poszt ellentmond önmagának is: egyszer az önkormányzatot, egyszer „a barátnőjét, a polgármestert” nevezi bérbeadónak.
„Földi Károly és családja a Tisza Párt egyik legnagyobb támogatója: a felesége 38 millió, a lánya 15 millió, ő maga 2 millió forintot adott.”
A Hivatalos Értesítő 2026. június 1-jén közzétett, a Tisza 2025-ös gazdálkodásáról szóló kimutatása pontosan ezeket az összegeket közli. A HVG és az Index szerint a család a második legnagyobb támogató volt Bige László után.
„Földi saját állítása szerint összesen 100 millió forinttal segítette a Tisza kampányát.”
A HVG és az Index szerint a család összes hozzájárulása „közel 100 millió forint értékű”, az ingyenes irodával és raktárral együtt. Ez a lapok összegzése a család egészéről, nem Földi személyes pénzbeli adománya.
„Balajti István Földiék vállalkozásánál minőségirányítási vezetőként dolgozott.”
Az Index júliusi cikke szerint Balajti korábban minőségirányítási vezető volt Földi cégénél. A Tisza jelöltoldala több mint húszéves munkaviszonyt említ egy acélszerkezet-gyártó vállalatnál.
„A Földfém ügyvezetője és tulajdonosa Földi Károly és a felesége.”
A HVG szerint a cégben Földinek egyetlen üzlettársa maradt, a felesége. Egy kereső által talált cégadatlap két ügyvezetőként őket nevezi meg, tulajdonosként viszont a gyermekeiket is felsorolja.
„Balajti irodáját az Országgyűlés Hivatala a Földfémtől béreli: 102,5 négyzetméter, havi nettó 532 056 forint, ami a ciklus végéig 25 millió forintba kerül.”
A közadat-nyilvántartás bejegyzése és a szerződés nem került elő. A számok belsőleg összhangban vannak: a havi díj bruttó körülbelül 676 ezer forint, a 25 millió körülbelül 47 hónap nettó díja, áfával ez nagyjából 32 millió.
„Balajti a bérleti díjjal visszafizeti Földinek a támogatás egy részét, „cserében” lett képviselő, és Földi a ciklus végére visszakapja a százmilliója jelentős részét.”
A bérleti díj egy iroda használatának ellenértéke. A nettó 25 millió bevétel, nem nyereség, és nagyjából negyede a 100 milliós becslésnek. Balajtit a szavazók 58,87 százaléka választotta meg. A viszonzó szándékra a poszt nem hoz bizonyítékot.
„Bódis Kriszta 68 négyzetméteres józsefvárosi irodájáért egymillió forintot fizetnek.”
A nyilvántartásra hivatkozó közérdekűadat-igénylés szerint a díj havi nettó 692 485 forint plusz áfa, azaz bruttó 879 456 forint. Az egymillió ennek felkerekítése, és a helyiség iroda, nem lakás.
„Trompler Ildikó a piaci ár kétszereséért bérel irodát a barátnője vezette péceli önkormányzattól.”
Sem a szerződést, sem az önkormányzati iratot, sem a piaci összevetést vagy a barátságot igazoló forrást nem találtunk. A poszt egyszer az önkormányzatot, egyszer a polgármestert nevezi bérbeadónak.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
