Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitása😡 2., 3. és 4. osztályos gyerekeknek tartottak érzékenyítő előadást a Újpetrei Általános Iskolában! Érthető, hogy magyar szülők nem szeretnék, hogy az ő gyereküknek is hasonló “élményben” legyen…
Gyömrőn 2026. október 15-én egy önkormányzati képviselő valóban kérte, hogy a polgármester egyeztessen az iskolák vezetőivel, és Kisberk Szabolcs ezt vállalta. Tiltás azonban nem született: a város nem fenntartója az iskoláknak, és a kezdeményezés csak arra irányult, hogy az iskolák jelezzék a megkereséseket, és ilyen programot „lehetőség szerint” ne engedélyezzenek. Félrevezető az is, hogy az új gyermekvédelmi törvény beengedné az LMBTQ-szervezeteket az iskolákba: a külső előadók nyilvántartásba vétele kötelező marad, és a törvény október közepén még hatályba sem lépett.
Időrend: minden esemény a 2026. április 12-i kormányváltás után történt, ezért „a kormány” itt a Tisza-kormányt jelenti, a Fidesz pedig ellenzékben van. Az Országgyűlés október 13-án fogadta el a gyermekvédelmi törvénycsomagot. Ugyanezen a napon tartotta foglalkozását az Emberség Erejével Alapítvány Újpetrén. Október 15-én szólalt fel Novák Csaba a gyömrői képviselő-testületben. Az önkormányzat október 16-án, egy helyi hírportál október 17-én számolt be róla.
Gyömrő önkormányzatának beszámolója „a városvezetés nem támogatja az iskolai »érzékenyítő« programokat” címmel jelent meg. A szöveg szerint Novák Csaba azt kérte Kisberk Szabolcs polgármestertől, hogy vegye fel a kapcsolatot a helyi oktatási intézmények vezetőivel. Ha hasonló témájú érzékenyítő foglalkozásra érkezne kérelem vagy felajánlás, arról tájékoztassák a polgármestert és a testületet, és az ilyen programokat lehetőség szerint ne engedélyezzék. A polgármester ezt vállalta. A képviselő maga mondta, hogy a közoktatási intézményeknek nem az önkormányzat a fenntartója. Az ülés nyilvános meghívójában iskolai foglalkozásokról szóló napirendi pont nem szerepel.
A gyömrői helyi portál október 17-i cikke szerint az önkormányzati tájékoztatás nem számol be arról, hogy egy konkrét gyömrői programot elutasítottak volna. Arról sem, hogy a testület általános tiltó határozatot fogadott volna el. Az sem ismert, érkezett-e bármelyik helyi iskolához ilyen megkeresés. A városvezetés álláspontja tehát valós, és a polgármester egyeztetést vállalt. „Tiltásról” azonban nincs szó, és a döntés az iskolák vezetőinél, illetve a fenntartónál van, nem a városnál.
A „tiszás törvény ellenére” kitétel és a „gendertörvény lehetőséget ad rá” keret is félrevezető. A módosítás a köznevelési törvény 9/A. § (1) bekezdését nem érinti. E szerint az iskola saját pedagógusán, iskola-egészségügyi szakemberén és az együttműködő állami szerven kívül más személy vagy szervezet csak akkor tarthat szexuális kultúrával, nemi élettel vagy nemi irányultsággal kapcsolatos foglalkozást, ha a kijelölt szerv nyilvántartásba vette. A Telex október 14-i elemzése szerint a törölt nevesített tilalom helyére a gyermekvédelmi törvény 6/A. §-ára utaló tartalmi tilalom lép. Külső szereplő továbbra is csak nyilvántartásba vétel után tarthat ilyen foglalkozást. A Lakmusz október 16-i cikke szerint a módosítások ekkor még nem léptek hatályba. A törvény egyetlen iskolát sem kötelez arra, hogy külső szervezetet fogadjon.
Az újpetrei foglalkozásról a Telex október 15-i ellenőrzése és a Lakmusz azt írja, hogy pályaorientációs programról volt szó. A társasjátékkal a foglalkozásokhoz és hobbikhoz kötődő nemi sztereotípiákról beszélgettek, például arról, lehet-e egy lány tűzoltó. Az igazgató közleménye szerint a foglalkozáson nem esett szó szexuális kultúráról, nemi irányultságról vagy nemi identitásról.
„Novák Csaba, Gyömrő fideszes önkormányzati képviselője kezdeményezte, hogy a polgármester egyeztessen a helyi iskolák vezetőivel az érzékenyítő foglalkozásokról.”
A gyömrői önkormányzat október 16-i beszámolója szerint a képviselő az október 15-i ülésen, napirend előtti felszólalásban kérte ezt. Pártkötődését a korábbi ellenőrzés a saját profiloldala alapján rögzítette, ebben a változatban ezt nem néztük meg újra.
„Kisberk Szabolcs gyömrői polgármester egyeztetni fog a város iskolavezetőivel, hogy ne engedjék be az LMBTQ-szervezeteket az iskolákba.”
Az önkormányzat szerint a polgármester vállalta, hogy felveszi a kapcsolatot az intézményvezetőkkel. A kérés úgy szólt, hogy a „hasonló témájú érzékenyítő foglalkozásokra” érkező megkeresésekről tájékoztassák az önkormányzatot, és ezeket „lehetőség szerint” ne engedélyezzék. LMBTQ-szervezeteket a beszámoló nem nevez meg. A képviselő maga mondta, hogy az iskolák fenntartója nem az önkormányzat.
„Az október 13-án elfogadott gyermekvédelmi törvény lehetőséget ad arra, hogy LMBTQ-szervezetek bejussanak az iskolákba.”
A törvény törli a homoszexualitás „népszerűsítésének” nevesített tilalmát, de a köznevelési törvény 9/A. §-a megmarad. Eszerint külső szervezet szexuális kultúrával vagy nemi irányultsággal kapcsolatos foglalkozást csak nyilvántartásba vétel után tarthat. A Lakmusz október 16-i cikke szerint a módosítások ekkor még hatályba sem léptek.
„Az Újpetrei Általános Iskolában egy LMBTQ-szervezet tartott érzékenyítő foglalkozást a 2–4. osztályosoknak.”
A foglalkozást a pécsi Emberség Erejével Alapítvány tartotta, amely emberi jogi szervezetként határozza meg magát. Az iskola pályaorientációs napján egy társasjátékkal a foglalkozásokhoz kötődő nemi sztereotípiákról beszélgettek. Az igazgató szerint nemi irányultságról és nemi identitásról nem esett szó.
„A gyömrői városvezetés az új gyermekvédelmi törvény ellenére megtiltja, hogy LMBTQ-szervezetek bemenjenek a város iskoláiba.”
Az önkormányzat október 16-i beszámolója és egy helyi lap október 17-i cikke szerint tiltó határozat nem született. A város nem fenntartója az iskoláknak, a polgármester csak egyeztetést vállalt, a kérés pedig arra szólt, hogy ilyen programot „lehetőség szerint” ne engedélyezzenek. A törvény nem kötelezi az iskolákat külső szervezetek beengedésére, tehát nincs, aminek „ellenére” tiltani lehetne.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
