Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitása❗️ Így hazudik Magyar Péter a parlamentben (is)! ⚖️ A volt főügyész elmondta: semmilyen üzenetet nem írt a…
Fürcht Pál 2026. október 21-én a vizsgálóbizottság előtt valóban azt mondta, hogy nem ő küldött üzenetet Magyar Péternek, hogy Varga Judit szerinte nem tudott a Schadl–Völner-ügy visszaéléseiről, és hogy főügyészi ideje alatt tudomása szerint sem Rogán Antal, sem az emberei nem jártak be iratokat kihúzni; ebből azonban nem következik, hogy a miniszterelnök 2024-es állításaiból egy szó sem igaz: az üzenetet Fürcht ügyvédje küldte, a Rogán-ügyben tett tagadása a saját tudására és hivatali idejére szorítkozik, és ugyanezt már 2024-ben is mondta, ugyanazon a meghallgatáson pedig felülről érkezett leállítási kísérletről és politikailag befolyásolt utasításról is beszélt.
Időrend: valamennyi 2026-os esemény a 2026. április 12-i kormányváltás után történt, amikor már Magyar Péter a Tisza-kormány miniszterelnöke, a Fidesz pedig ellenzékben van. A Rogán Antalra vonatkozó eredeti állítás 2024 márciusából való. Ekkor még az Orbán-kormány volt hivatalban, Magyar ellenzéki politikus volt, Rogán pedig hivatalban lévő miniszter. Magyar ekkor tette közzé volt feleségével, Varga Judittal 2023 januárjában titokban rögzített beszélgetésüket, amelyben Varga arról beszélt, hogy Rogánék „kihúzatták magukat” a Schadl–Völner-ügy irataiból. Az ügyészség 2024 júniusában lezárta az ezzel kapcsolatos vizsgálatot. Varga Judit tanúként azt vallotta, hogy csak ráhagyta a férje állításait. Fürcht Pál, a Központi Nyomozó Főügyészség akkori vezetője már 2024-ben is tagadta az iratmanipulációt.
2026. október 11-én Magyar Péter Facebookon támadta Fürchtöt. Ügyvédje, Horváth Lóránt aznap este azt írta, hogy Fürcht bármely illetékes hatóság előtt kész nyilatkozni. A Klubrádiónak október 14-én elmondta, hogy ezt SMS-ben is megírta a miniszterelnöknek. Október 12-én Magyar az Országgyűlésben a telefonját felmutatva azt mondta, hogy abban van a volt főügyész üzenete, és hogy Fürcht a Rogán–Schadl–Völner-ügyben is tanúskodni fog.
Fürcht október 21-én délután a Végrehajtási Visszaéléseket Feltáró Vizsgálóbizottság előtt több dolgot mondott. Nem küldött SMS-t a miniszterelnöknek, és szerinte a miniszterelnök később maga pontosított, hogy az üzenetet az ügyvéd küldte. Amíg ő volt a főügyész, tudomása szerint Rogán vagy Rogán embere nem járt be iratokat kihúzni, és erre műszeres vallomás-ellenőrzést is vállal. A nyomozás során pedig egyre inkább az nyert bizonyosságot, hogy Varga Judit nem tudott a visszaélésekről, mert a végrehajtói területet teljesen átengedte másnak. Ezeket az Index, a Telex, a 24.hu és a 444 aznapi tudósítása egyezően közli. A Telex másnapi elemzése szerint Fürcht ezzel Magyar Péter 2024-es egyik fő állítását tagadta, a várt „bombasztikus leleplezés” elmaradt.
Ugyanezen a meghallgatáson Fürcht mást is mondott. Szerinte a Völner-ügyet az előkészítő szakaszban „fentről” le akarták állíttatni. Egy szolgálat embere azt jelezte neki, hogy bizonyos iratoknak jobb lenne nem kikerülniük. Felettesétől szóbeli utasítást kaptak a hiteles másolatok megsemmisítésére, ezt nem teljesítették. Arra a kérdésre, hogy kapott-e politikailag befolyásolt utasítást, igennel felelt. Az iratkihúzásról szóló tagadása a 2022-es kinevezésétől számított időszakra és a saját tudására szól. A Telex 2026. áprilisi feltárása szerint a „Tóni, Barbara, Ádám” beszélgetés 2021 és 2022 között került ki a nyomozati anyagból. Fürcht a bizottság előtt erről azt mondta, hogy a szálat vizsgálták, de bűncselekményhez nem tudták kötni.
A vallomás tehát a miniszterelnök 2024-es iratkihúzási állítását nem erősítette meg, és Varga Judit szerepéről is mást mondott, mint amit a hangfelvétel sugallt. Az a következtetés viszont nem áll meg, hogy ezzel a 2024-es állításokból „egy szó sem igaz”, vagy hogy a miniszterelnök minden szava hazugság volt. A vallomás az ügyészség politikai befolyásolásáról is szólt, és a kulcsmondat az eredeti szűkítés („az én tudtommal”, „amíg én voltam a főügyész”) nélkül idézve többet állít, mint ami elhangzott.
„Magyar Péter miniszterelnök 2026. október 12-én az Országgyűlésben felmutatta a telefonját, és azt mondta, hogy abban van a volt főügyész üzenete.”
Az Országgyűlési Napló szerint ezt mondta: „Itt van a telefonomban […] annak a volt főügyésznek az üzenete.” Utána Fürcht Pált név szerint is megnevezte.
„Fürcht Pál volt főügyész kijelentette, hogy nem küldött üzenetet vagy SMS-t Magyar Péternek.”
Az október 21-i meghallgatáson ezt mondta: „a miniszterelnök úrnak nem küldtem SMS-t, nincs meg a telefonszámom neki”. Hozzátette, hogy a miniszterelnök később pontosított, és azt mondta, az üzenetet az ügyvédje küldte. Nem azt állította tehát, hogy semmilyen üzenet nem ment a miniszterelnöknek.
„Fürcht Pál vallomása azt mutatja, hogy a parlamentben felmutatott üzenet nem létezett, a telefon felmutatása csak show volt, a miniszterelnök hazudott.”
Fürcht ügyvédje, Horváth Lóránt október 14-én a Klubrádióban elmondta, hogy SMS-ben is megírta a miniszterelnöknek Fürcht nyilatkozattételi készségét. Fürcht maga is az ügyvédi üzenetre utalt. Az üzenet létezését tehát nem cáfolta, a tartalma viszont nem nyilvános.
„Fürcht Pál azzal együtt mondta, hogy hajlandó hazugságvizsgálatnak alávetni magát, hogy nem küldött SMS-t Magyar Péternek.”
A meghallgatásról szóló beszámolók szerint a műszeres vallomás-ellenőrzést arra az állítására ajánlotta fel, hogy amíg ő volt a főügyész, sem Rogán Antal, sem az emberei nem jártak be iratokat kihúzni. Az SMS-ekről szóló kijelentését ehhez nem kötötte.
„Fürcht Pál a 2026. október 21-i meghallgatáson azt mondta, hogy amíg ő volt a főügyész, tudomása szerint sem Rogán Antal, sem az emberei nem jártak be az ügyészségre iratokat kihúzni, és erre műszeres vallomás-ellenőrzést is vállal.”
Az Index, a 444 és a Telex október 21–22-i tudósítása egyezően idézi: „az én tudtommal semmilyen Rogán vagy Rogán embere nem járt bent iratokat kihúzni”. Hozzátette, hogy szerinte a miniszterelnök nem ezt a nyilatkozatot várta tőle.
„Fürcht Pál vallomásával beismerte, hogy Magyar Péter minden Rogán Antalról mondott szava hazugság volt.”
Fürcht egyetlen állítást tagadott: azt, hogy Rogán és/vagy emberei bementek az ügyészségre és manipulálták az iratokat. A tagadást a saját tudására és 2022–2026 közötti főügyészi idejére szűkítette, és ugyanezt már 2024-ben is állította. Azt nem mondta, hogy a miniszterelnök hazudott, ugyanott pedig felülről érkezett leállítási szándékról és politikailag befolyásolt utasításról is beszélt.
„Magyar Péter az Országgyűlésben úgy hivatkozott Fürcht Pálra, mint aki a Rogán–Schadl–Völner-ügyben is tanúskodni fog, és az előző kormány számára kellemetlen vallomást tesz.”
Az október 12-i Országgyűlési Napló szerint Magyar azt mondta, hogy Fürcht „a Rogán–Schadl–Völner-ügyben is tanúskodni fog”, és „az igazság egy idő után kiderül”, ami „rendkívül kellemetlen lesz”. A HVG élő tudósítása szerint azt is állította, hogy Fürcht a Rogánék iratkihúzását csak politikai nyomásra cáfolta. A „koronatanú” kifejezés politikai minősítés, nem Magyar Péter szóhasználata.
„Fürcht Pál a 2026. október 21-i meghallgatáson azt mondta, hogy Varga Judit igazságügyi miniszterként nem tudott a Schadl–Völner-ügyben feltárt visszaélésekről.”
Az Index, a Telex, a 24.hu és a 444 egyezően idézi: „egyre inkább az nyert bizonyosságot, hogy Varga Judit erről semmit nem tudott, a végrehajtói területet teljesen átengedte másnak”. Ez Fürcht nyomozati tapasztalata, nem bírósági megállapítás. Hozzátette, hogy felmerült Varga titkos együttműködőként való bevonása is, de ezt nem támogatták.
„Fürcht Pál vallomása szerint gyakorlatilag semmi sem igaz abból, amit Magyar Péter a volt felesége titokban rögzített hangfelvételének 2024-es nyilvánosságra hozatala után állított.”
Fürcht a 2024-es állítások közül az iratkihúzást tagadta, saját tudására és hivatali idejére szűkítve, Varga Juditról pedig azt mondta, hogy nem tudott a visszaélésekről. Ugyanakkor elmondta, hogy a Völner-ügyet „fentről” le akarták állíttatni, egy szolgálat embere jelezte neki, hogy bizonyos iratoknak jobb lenne nem kikerülniük, felettesétől a hiteles másolatok megsemmisítésére kapott szóbeli utasítást, és politikailag befolyásolt utasítást is kapott. Ez nem a teljes cáfolat.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
