Mit hazudnak?

Az ügyészség közleményét a poszt pontosan idézi, de a számonkérésből elmarad, hogy az aranykonvoj- és az MNB-ügyben folyik ügyészségi eljárás, a nyomozati iratok meghamisítását és a bűnpártolást pedig bizonyított tényként kezeli, holott egyiket sem állapította meg hatóság vagy bíróság.

A hivatkozott 3-3 százalékpontos elmozdulás valós, de a Medián saját mérése szerint hibahatáron belüli, a közhangulat-mutató továbbra is 60 százalékban pozitív, a Tisza pedig több mint kétszer annyi szavazót tudhat magáénak, mint a Fidesz – a „fordul a közhangulat” keret és a havi ütemű kivetítés ezekből nem következik.

A poszt központi kontrasztja nem áll meg: miközben valóban kikérték Magyar Péter mentelmi jogát a 2024-es telefonügyben, az Orbán-, Rogán- és Mészáros-körhöz kötődő ügyekben több nyomozás is folyik, és ugyanazon a napon két fideszes politikus mentelmi jogát is kikérték milliárdos korrupciós ügyekben.

A hivatkozott „jó vergődést” fordulat nem Magyar Péter szövegéből való, hanem egy fideszes képviselő értelmezéséből; a poszt elhallgatja, mi hangzott el valójában és mi előzte meg az éjszakai szóváltást.

Igaz, hogy 2027-ben nem lesz magyar MotoGP-futam, és az is, hogy 2025-ben tért vissza a sorozat, 2026-ban pedig megrendezték a versenyt — a kimaradást viszont a jogtulajdonos döntötte el marketing- és nézőszám-okokból, több éve húzódó előzményekkel, így a „TISZA rombol” keret az okot másra tolja.

A poszt magja helytálló: a kiperelt számlák szerint Orbán Viktor davosi szállása éjszakánként mintegy másfél millió forint volt egy komornyikszolgáltatást is kínáló lakosztályban, és az RTL gyűjtése valóban szembement a Fidesz „mindenki ennyiért szállt meg” védekezésével — az összehasonlított külföldi tételek tárgyi köre azonban nem mindenütt azonos.

A poszt eljárási pontjai helytállnak, és a történeti állítást sem cáfolja forrás, a képre írt cím viszont többet állít a szövegnél: hivatalban lévő miniszterelnök ellen korábban is indult büntetőeljárás, sőt maga Magyar Péter ellen is 2026 nyarán.

A poszt központi állítása megdől: az Országgyűlés hivatalos név szerinti adatlapja szerint Rost Andrea nem tartózkodott, hanem „nem”-mel szavazott a Médiatanács ellenzéki jelöltjéről, a rosszullétre pedig semmilyen forrás nincs.

Az egyidejű mentelmi indítványok és a korrupciós ügyek nagyságrendje igaz, de a poszt a búvárok életveszélyeztetéséről a merülést végző szolgálat közlésével ellentétes képet fest, és az ügyészségnek olyan szándékot tulajdonít, amely az ügyiratokból nem következik.

A két felidézett szavazás valóban megtörtént, de a poszt a mentelmi döntés okát elhallgatott tényekkel helyettesíti: az indítványt bíróság kérte egy ügyvéd magánvádas rágalmazási ügyében, és az érintett három képviselő közül kettő a bizottság előtt maga is támogatta a felfüggesztést.