Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitásaRadnai Márk szerint én szomorkodom, mert nem találtam tűzijáték mutyit. A Képviselő Úr vagy nem olvasta a posztjaimat a témában, vagy cinikusabb néhány fideszes politikusnál is :(
A Belügyminisztérium 2026. október 9-én közzétette az augusztus 20-i ünnepség beszerzéséről szóló vizsgálati jelentést. Hadházy Ákos október 11-én bírálta, és bejelentette, hogy feljelentést tesz, Radnai Márk pedig aznap este azt írta, hogy Hadházy „azon szomorkodik, hogy nem talált tűzijáték-mutyit”. Igaz, hogy a nyertes hetekkel a kiírás előtt információkat kapott, és hogy Radnai több e-mailen is szerepelt. Azt viszont semmi nem bizonyítja, hogy a cég előre tudta, hogy nyer, és a feljelentés benyújtását sem igazolja nyilvános adat.
Időrend: minden esemény a 2026. április 12-i kormányváltás után történt. „A kormány” itt a Magyar Péter vezette Tisza-kormány, a Belügyminisztérium ennek a minisztériuma, a Fidesz pedig ellenzékben van. Az augusztus 20-i ünnepség eredeti szervezője, a Lounge Event Kft. még az Orbán-kormány idején kapott megbízást. A Nemzeti Rendezvényszervező Ügynökség június 23-án felmondta a szerződéseit, július 7-én pedig hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás indult, amelyben a három meghívott cég közül csak a Hardrock Kft. tett ajánlatot. A Belügyminisztérium augusztus 26-án rendelt el vizsgálatot, a BRFK október 7-én erősítette meg, hogy nyomoz. A tárca október 9-én közzétette a jelentést, Hadházy Ákos október 11-én bírálta, és ugyanazon a napon, vasárnap este érkezett Radnai Márk reakciója.
A Belügyminisztérium október 9-i közleménye szerint a bizottság fő megállapítása az egyetlen fővállalkozótól való túlzott függőség volt. A régi keretszerződések bruttó 17,47 milliárd, az új szerződés felső összege bruttó 4,047 milliárd forint, de a tárca maga írja, hogy ez nem azonos a végleges megtakarítással. A kiírás előtti kapcsolatfelvételeket a bizottság a megvalósíthatóság felmérésével összeegyeztethetőnek tartotta. A levelezés hitelességének vizsgálata nem tartozott a hatáskörébe, de szerinte kizárólag abból nem következik, hogy a nyertes kiléte előre eldőlt. Hiányosnak találta a döntések, a cégkiválasztás és a költségbecslés dokumentálását, és javasolta a régi és az új szerződések tételes egyeztetését, valamint a pirotechnikai termékek felhasználásának ellenőrzését.
Hadházy Ákos október 11-én azt írta, hogy a jelentés nem felel a túlárazás, a cégkiválasztás és Radnai Márk szerepének kérdésére. Szerinte nem zárható ki, hogy a már 735 millió forintért kifizetett pirotechnikáért kétszer fizettek, ezért „a feljelentés nem lesz elkerülhető”. Ez az ő értékelése, kettős kifizetést hatóság nem állapított meg. A beszámolók jövő időben írnak a feljelentésről, a benyújtásról nincs megerősített adat.
Radnai Márk, a Tisza országgyűlési képviselője és kormánybiztosa a Magyar Hang és az ATV október 12-i beszámolója szerint vasárnap este Facebook-bejegyzésben reagált: „Amíg Hadházy azon szomorkodik, hogy nem talált tűzijáték-mutyit, addig öveket becsatolni: hétfőtől jön a háromnapos plenáris! A tigris már melegít, a borjak még nem tudják, hogy ők a program.” Az idézet létezése tehát igazolt. Egyes átvételek „holnaptól”-t írnak „hétfőtől” helyett, ez érdemben nem változtat a mondaton. Tartalmilag a mondat Hadházy álláspontját fordítva adja vissza: Hadházy nem azt írta, hogy nem talált visszaélést, hanem azt, hogy a jelentés nem zárja ki, és ezért feljelentést tesz. Arról, hogy történt-e visszaélés, hatósági megállapítás nincs: a BRFK nyomozása folyik, a minisztériumi bizottság pedig csak azt mondta ki, hogy a levelezésből önmagában nem következik előre eldöntött nyertes.
Radnai augusztus 26-i közlése szerint a levelek egy részén másolatban szerepelt a címe, de nem olvasta őket, és a közbeszerzésben nem volt hatásköre. A Telex szerint a Hadházy által közölt hat levélből ötön címzett vagy másolatot kapó volt.
„Magyar Péter miniszterelnök a felmerült kérdésekre azzal reagált, hogy a Belügyminisztérium kivizsgálja az augusztus 20-i ünnepség közbeszerzését.”
A Belügyminisztérium augusztus 26-án jelentette be a vizsgálatot, és október 9-én közzétette az eredményét. Arról, hogy a miniszterelnöki válasz pontosan mikor és milyen szavakkal hangzott el, nincs elsődleges írott forrás.
„A Belügyminisztérium vizsgálata lezárult, a jelentést nyilvánosságra hozták.”
A Belügyminisztérium 2026. október 9-i közleménye ismertette a belügyminiszter által létrehozott bizottság megállapításait, a teljes jelentést pedig mellékletként közzétette.
„Hadházy Ákos a belügyminisztériumi jelentés után feljelentést helyezett kilátásba, mert szerinte a vizsgálat nem válaszolt a valódi kérdésekre.”
A Telex és a HVG október 11-i beszámolója szerint Hadházy úgy látta, hogy a jelentés „inkább az ügy elkenésére jó”, ezért feljelentést tesz. A Telexnek azt írta, hogy versenykorlátozó befolyásolás és befolyással üzérkedés miatt fordul a hatóságokhoz.
„A belügyminisztériumi vizsgálat nem foglalkozott azzal, hogy volt-e túlárazás, miért éppen a nyertes cég kapta a megbízást, és mi volt Radnai Márk szerepe.”
Tételes túlárazás-vizsgálat nem készült: a közlemény csak a bruttó 17,47 milliárdos régi és a 4,05 milliárdos új keretet veti össze, és tételes elszámolást javasol. Hadházy szerint Radnai neve nem szerepel a jelentésben. A cégkiválasztással és a korai levelezéssel viszont foglalkozott: a dokumentálást hiányosnak találta, a levelezés hitelességének vizsgálatát pedig a hatáskörén kívülinek nevezte.
„Hadházy Ákos szerint a belügyminisztériumi vizsgálat nem tudott meggyőződni arról, hogy nem történt-e mintegy 730 millió forintos kettős kifizetés a pirotechnikai eszközökért.”
A HVG és a Telex október 11-i beszámolója szerint Hadházy kifogásolta, hogy a kettős kifizetést kizáró táblázat üresen maradt. A korábbi alvállalkozónak szerinte 735 millió forintot fizettek ki. Ez az ő értékelése, kettős kifizetést hatóság nem állapított meg; a minisztérium maga javasolta a pirotechnikai termékek felhasználásának ellenőrzését.
„A közbeszerzést elnyerő cég előre tudta, hogy ő fog nyerni.”
Dokumentált, hogy a Hardrock vezetője hetekkel a július 7-i hivatalos értesítés előtt adatokat kért a korábbi szervezőtől. A belügyminisztériumi bizottság szerint azonban a levelezésből önmagában nem vonható le, hogy a nyertes kiléte előre eldőlt. A rendőrségi nyomozás folyik, megállapítás nincs.
„A később nyertes céget előre tájékoztatták, ezért a meghívott cégek közül csak ő tudott ajánlatot tenni.”
Az előzetes tájékoztatás dokumentált: a Telex szerint a Hardrock vezetője hetekkel a július 7-i hivatalos meghívás előtt kapott információkat a korábbi szervezőtől. A minisztérium szerint a három meghívott közül csak a Hardrock tett ajánlatot. Jogilag mindhárom cég tehetett volna ajánlatot, azt pedig hatóság nem állapította meg, hogy a távolmaradást az előny okozta.
„A közbeszerzés előtti e-maileken Radnai Márk is rajta volt.”
A Telex szerint a Hadházy által bemutatott hat képernyőképből ötön Radnai címzettként vagy másolatot kapóként szerepel. Radnai elismerte, hogy a címe több levélen szerepelt, de azt mondta, hogy nem olvasta őket, és a közbeszerzésben nem volt hatásköre.
„A megbízás többmilliárdos volt.”
A Belügyminisztérium október 9-i közleménye szerint a Hardrockkal kötött szerződés módosított bruttó felső összege 4 047 109 000 forint, a korábbi keretnek kevesebb mint negyede.
„Az ügyben feljelentést tettek.”
A 24.hu augusztus 26-i beszámolója szerint a Mi Hazánk már augusztusban bejelentette a feljelentést, a BRFK pedig október 7. óta versenyt korlátozó megállapodás gyanújával nyomoz. Hadházy Ákos október 11-én viszont csak bejelentette, hogy feljelentést tesz; a benyújtásról nincs megerősített adat.
„Radnai Márk a belügyminisztériumi jelentés közzététele után azt írta, hogy Hadházy Ákos azon szomorkodik, hogy nem talált tűzijáték-mutyit.”
A Magyar Hang és az ATV október 12-i cikke szerint Radnai október 11-én, vasárnap este Facebook-bejegyzésben ezt írta: „Amíg Hadházy azon szomorkodik, hogy nem talált tűzijáték-mutyit, addig öveket becsatolni: hétfőtől jön a háromnapos plenáris!” Az idézett mondat egyezik a megfogalmazással.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
