Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitásaHiába van vád alatt, és hiába függesztették fel a végrehajtói tevékenységét, Schadl György felesége 2025-ben 105 milliót keresett a végrehajtó cégével. Az elmúlt 10 évben pedig összesen 1,4 milliárdot! Ezt pedig a…
TémaSchadl György feleségének végrehajtói bevételei és a végrehajtási rendszer átalakításának követelése
A 105 milliós és az 1,4 milliárdos szám a 24.hu szeptember 3-i cikkéből származik és a lényegében helytálló, de a poszt kifizetett keresetként beszél a tulajdonosra jutó nyereségrészről, kizárólag a Végrehajtói Kar elnökségét nevezi meg felelősként a törvényi alap helyett, a videóban pedig tévesen szerepel a 200 milliós összeg büntetési maximumként.
A poszt tényalapja azonosítható: a 24.hu 2026. szeptember 3-i cikke szerint a hónapos késéssel leadott beszámolóból az derül ki, hogy a Schadl-Baranyai és Társa Végrehajtó Iroda 2025-ös, 117 millió forintos adózott eredményéből 105 millió a 90 százalékos tulajdonosra, a pénzmosással megvádolt és a végrehajtói tevékenység alól felfüggesztett Schadl-Baranyai Helgára jutott, 12 millió pedig az irodát állandó helyettesként működtető Bihari Zsófia Nórára. Ugyanezt a számsort a HVG, a Telex és az Index is így ismertette. Az OPTEN cégadatlapja szerint az iroda 2025-es nettó árbevétele 345 150 ezer forint volt, tehát a 105 millió nem az iroda bevétele. A vádemelést és a felfüggesztést egykorú források igazolják: a Magyar Narancs 2022. novemberi beszámolója szerint az ügyészség különösen nagy értékre elkövetett pénzmosás miatt emelt vádat Schadl-Baranyai Helga ellen mintegy 110 millió forint értékű ékszer és luxusóra bankszéfbe rejtése miatt.
Egy fontos pontosítás azonban a posztból és a videóból is kimarad: a 105 millió a cégiratok szerint a tulajdoni arány alapján rá eső nyereségrész, nem igazolhatóan kifizetett pénz. Az eredményfelhasználásról szóló határozat a lapok egyező ismertetése szerint csak annyit rögzít, hogy az adózott eredmény egy része eredménytartalékba, más része osztalékfizetésre kerül — a tényleges osztalék összege nem ismert. A „keresett" szóhasználat egyébként a hírlapokéval egyezik, tehát a poszt ebben nem megy túl a forrásán. Az 1,4 milliárdos, több évet összesítő szám a 24.hu saját számítása; az évenként újraszámolható iratsort nem sikerült megszerezni, ezért ez az összeg ellenőrizetlen marad. A poszt „az elmúlt 10 évben" fordulata ráadásul kissé pontatlan: a lapok „kevesebb mint tíz év" alatti összegről írnak, az iroda pedig az OPTEN szerint 2017-ben alakult. A videó szövege és ráégetett felirata 104 milliót mond, a poszt szövege 105 milliót — ez a két szám nem egyezik, a sajtóanyagokban 105 millió szerepel.
A poszt legerősebb állítása a felelősségről szól: „ezt a Végrehajtói Kar még mindig hivatalban lévő elnöksége teszi nekik lehetővé". Ez részben alátámasztható, részben elhallgat egy döntő tényt. A Telex 2025. februári cikke szerint a helyettesek 10 százalékos tulajdonrész fejében vették át az irodákat, Schadl György helyettese, Kovássy Szabolcs pedig a 2015-es és a jelenlegi kari elnökségnek is tagja, a tulajdonszerzést kari hivatalvezető engedélyezte — a kari mozgástér tehát valóban létezik. A konstrukció alapja ugyanakkor a hatályos törvény: a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény szerint a felfüggesztett végrehajtó végrehajtói tevékenységet nem végezhet, de a vállalkozás fenntartásának tilalma rá nem terjed ki, az állandó helyettes pedig köteles gondoskodni a helyettesített iroda zavartalan működéséről; a helyettesítés kereteit érintő rendeleti szabályt az Alkotmánybíróság 6/2023. (VI. 6.) határozata semmisítette meg, kimondva, hogy a helyettesített iroda működésének folyamatos biztosítása törvényi szintű kérdés. A kizárólag az elnökségre szűkített felelősség ezt a törvényi alapot nem említi. Kiegészítésként az is idetartozik, hogy a poszt előtti napon a miniszterelnök épp erre a cikkre hivatkozva utasította az igazságügyi minisztert a végrehajtási rendszer átalakításának felgyorsítására, miközben a kormány saját, 1158/2026. (V. 18.) határozatában szabott 2026. július 14-i előkészítési határidő már lejárt.
A videó egy állítása tényszerűen téves. Elhangzik, hogy „kétszázmillió forint az, amit maximum büntetésként rájuk szab majd a bíróság". A Központi Nyomozó Főügyészség 2022. október 24-i közleménye szerint az ügyészség beismerés esetére Schadl Györgyre tíz év börtönbüntetést, 200 millió forint pénzbüntetést, tíz év közügyektől eltiltást, végleges foglalkozástól eltiltást és a jogtalan gazdagodás erejéig vagyonelkobzást indítványozott. A 200 millió tehát egy indítványozott pénzbüntetés, nem büntetési plafon, és a mellette kért szankciók — köztük a vagyonelkobzás — messze túlmutatnak rajta. A házi őrizetre vonatkozó rész nagyjából áll: a legfőbb ügyész 2026. januári válasza szerint Schadl Györgyre a törvényszék meghatározott ingatlanra korlátozott bűnügyi felügyeletet rendelt el az elsőfokú ügydöntő határozatig, és azt fenntartották; a Telex 2025. áprilisi beszámolója szerint 2025 februárjától a több mint 300 négyzetméteres siófoki nyaralóban tölti ezt. A poszt napjára vonatkozó bírósági megerősítést nem találtunk, és a jogi elnevezés pontosan bűnügyi felügyelet.
A vizsgálóbizottságra tett kifogás időrendje: a testületet az Országgyűlés 2026 májusában állította fel, Toroczkai Lászlót és a tagokat a 33/2026. (VI. 15.) OGY határozattal választották meg, az első ülés július 2-án volt, a július 29-i ülésen az adatbekérés rendjéről, augusztus 12-én több tucat intézményhez küldött adatkérésről döntöttek, augusztus 31-én az MNB közel ezeroldalnyi anyag átadásáról számolt be. A bizottságnak az év végéig kell jelentést tennie, a személyes meghallgatások szeptembertől indulnak. A „három hónapja működő" megjelölés a felállítástól számítva nagyjából helyes, az első üléstől számítva két hónap; a bizottság mandátuma pedig rendszerszintű feltárásra és javaslattételre szól, nem egyedi ügyek elbírálására. Ez a rész így inkább számonkérő vélemény, mint tényállítás — a „purgálás", az „igazságtalanság" és a „lépni kéne" fordulatok szintén értékelést fogalmaznak meg, amit tényként nem lehet elbírálni.
„Schadl György feleségét vád alatt áll, és felfüggesztették a végrehajtói tevékenység alól.”
A Magyar Narancs 2022. november 23-i beszámolója szerint az ügyészség különösen nagy értékre elkövetett pénzmosás miatt emelt vádat Schadl-Baranyai Helga ellen mintegy 110 millió forint értékű ékszer és óra bankszéfbe rejtése miatt; a felfüggesztést a 2026. szeptember 3-i cikkek is rögzítik.
„Schadl György felesége 2025-ben 105 milliót keresett a végrehajtó cégével.”
A 24.hu, a HVG, a Telex és az Index szerint az iroda 117 milliós 2025-es adózott eredményéből 105 millió jutott a 90 százalékos tulajdonosra. Ez azonban a rá eső nyereségrész, nem igazolhatóan kifizetett pénz: az eredményfelhasználási határozat csak eredménytartalékot és osztalékfizetést említ, összeg nélkül. A videó ugyanerre 104 milliót mond.
„Az elmúlt 10 évben összesen 1,4 milliárd forintot keresett az irodájával.”
Ez a 24.hu több évet összesítő számítása („kevesebb mint tíz év alatt több mint 1,4 milliárd"), amit a többi lap átvett; az évenkénti beszámoló-sort nem sikerült elérni. Az ismert éves adatok (2023: 87 millió, 2025: 117 millió adózott eredmény) önmagukban nem adják ki az összeget, az iroda pedig az OPTEN szerint 2017-ben alakult, tehát tíz évnél rövidebb időszakról van szó.
„Ezt a Végrehajtói Kar még mindig hivatalban lévő elnöksége teszi lehetővé.”
Kari mozgástér valóban van: a Telex 2025. februári cikke szerint a helyettesek 10 százalékos tulajdonrészt kaptak, a tulajdonszerzést kari hivatalvezető engedélyezte, Schadl helyettese, Kovássy Szabolcs pedig a mostani elnökségnek is tagja. A konstrukció alapja ugyanakkor a Vht.: a felfüggesztett végrehajtóra nem terjed ki a vállalkozás fenntartásának tilalma, a helyettes köteles az iroda zavartalan működéséről gondoskodni, és a 6/2023. AB határozat is törvényi szintű kérdésnek tekintette a helyettesített iroda működésének fenntartását. A kizárólagos felelősség állítása ezt elhallgatja.
„Schadl és felesége is megkapja a végrehajtó irodájuk nyereségének 90 százalékát, miután felfüggesztették őket.”
A Telex és az Index szeptember 3-i cikke szerint a két helyettes 10-10 százalékos tulajdonrészt kapott, a nyereséget a tulajdoni arányok szerint osztják fel, így 90 százalék marad a Schadl házaspárnál.
„Kétszázmillió forint az, amit maximum büntetésként rájuk szab majd a bíróság.”
A Központi Nyomozó Főügyészség 2022. október 24-i közleménye szerint az ügyészség beismerés esetére Schadl Györgyre tíz év börtönt, 200 millió forint pénzbüntetést, tíz év közügyektől eltiltást, végleges foglalkozástól eltiltást és a jogtalan gazdagodás erejéig vagyonelkobzást indítványozott. A 200 millió indítványozott pénzbüntetés, nem büntetési maximum.
„Schadl György a villájában tölti a házi őrizetét.”
A legfőbb ügyész 2026. januári válasza szerint a törvényszék meghatározott ingatlanra korlátozott bűnügyi felügyeletet rendelt el az elsőfokú ügydöntő határozatig, és azt fenntartotta; a Telex 2025. áprilisi cikke szerint 2025 februárjától a több mint 300 négyzetméteres siófoki nyaralóban tölti. A pontos jogi elnevezés bűnügyi felügyelet, és a poszt napjára szóló bírósági megerősítést nem találtunk.
„A három hónapja működő, Toroczkai László vezette vizsgálóbizottság nem javasolta, hogy érdemi lépés történjen ebben az ügyben.”
A bizottságot 2026 májusában állították fel, tisztségviselőit a 33/2026. (VI. 15.) OGY határozattal választották meg, első ülése július 2-án volt; a nyáron a munkatervről és nagy mennyiségű adatbekérésről döntött, a meghallgatások szeptembertől indulnak, a jelentés határideje az év vége. A 2025-ös beszámolóra reagáló bizottsági javaslatot nem találtunk, a testület viszont rendszerszintű feltárásra, nem egyedi ügyek elbírálására jött létre.
„A Végrehajtói Kar elnöksége és titkára a vádlottak ismerősei, volt üzlettársai.”
Kovássy Szabolcs esetében a kapcsolat dokumentált: Schadl György állandó helyettese, egyben a 2015-es és a jelenlegi elnökség tagja, Bihari Zsófia Nórát pedig a sajtó szerint közös luxusparfüméria is köti Schadl-Baranyai Helgához. A Kar titkárára vonatkozó személyi állításra és bármilyen „összejátszást" megállapító hatósági vagy bírósági döntésre nem találtunk forrást.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
