Mit hazudnak?

HírfolyamTémák154Hogyan működik?Gyakori kérdések
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Oldalak

32 oldal
  • Minden oldal1001
  • Deák Dániel138
  • Szakács István120
  • Németh Balázs vagyok118
  • Az energiajogász114
  • Bohár Dániel - Riporter101
  • Szűcs Gábor96
  • Hazafi82
  • Panyi Miklós74
  • Takács Péter55
  • Vitézy Dávid55
  • Dr. Hegedűs Barbara46
  • Péter Magyar46
  • Rétvári Bence42
  • Bóka János32
  • Jobb szemlélet32
  • Kapitány István30
  • Eri-gondolatai26
  • Jámbor András22
  • Pócs János22
  • Hortay Olivér21
  • Kármán András20
  • Kartai Gergő18
  • Schiffer András17
  • Súlypont17
  • Hadházy Ákos15
  • Elizabeth-Magyar Valóság14
  • Orbán Viktor9
  • Dömötör Csaba6
  • Radnai Márk6
  • Specht Szabina - Tudatos Blog5
  • Szabolcs Panyi4
  • Dr. Kulja András2

Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

32 oldal
Oldal szűrése
Elemzett posztokÖsszes poszt
Másik oldalunkA 2026-os magyar üzemanyagárak grafikonja a mennyi-a-nafta.hu logójávalmennyi-a-nafta.hu

Erről az oldalról

Ez az oldal valós közszereplők nyilvános Facebook-posztjait elemzi. Az elemzést mesterséges intelligencia készíti, és emberi jóváhagyás után kerül ki. Az ítélet a poszt ellenőrizhető tényállításairól szól, nem a szerző személyéről. Az elemzés tévedhet: minden állítás mellett ott vannak a források — ellenőrizd őket.

További információért, javaslattal vagy bármilyen megkereséssel:info@mithazudnak.hu

Mit hazudnak?·Adatkezelési tájékoztató

Mit hazudnak?

Jobb szemlélet posztja

Jobb szemlélet profilképe
Jobb szemlélet
21 órája·
Eredeti megnyitása

Nehogy megint ebből legyen problémája, így kérlek osszátok, hogy eljusson Radnai Márkhoz, mert tudjuk, hogy ő “nem szokta” olvasni az e-mailjeit, viszont eljárást indított a rendőrség az augusztus 20-i közbeszerzéseik…

1448 hozzászólás · 16 megosztásEredeti megnyitása

AI-elemzés

Nagyrészt igazmegalapozatlan tény
Központi narratíva·3 poszt→
Téma
  • Az augusztus 20-i rendezvényszervezés közbeszerzése

Igaz, hogy a BRFK 2026 októberében nyomozást indított az augusztus 20-i rendezvénysorozat közbeszerzése miatt, hogy a Belügyminisztérium augusztus 26-i vizsgálatának eredményét október 7-ig nem hozták nyilvánosságra, és hogy a nyertes cég vezetője hetekkel a kiírás előtt adatokat kért a korábbi szervezőtől. Az viszont nem bizonyított, hogy a cég előre tudta volna, hogy ő kapja a megbízást. Radnai Márk pedig nem minden, hanem a közzétett hat levélből öt címzettje vagy másolatot kapója volt.

9 ellenőrzött állítás · 13 forrás

Részletes elemzés

Időrend: az ügy teljes egészében a 2026. április 12-i kormányváltás után, a Tisza-kormány idején zajlott. Az augusztus 20-i ünnepségre a Lounge-csoport még az Orbán-kormány idején, februárban kapott megbízást. A Nemzeti Rendezvényszervező Ügynökség ezt június 23-án felmondta, és július 7-én hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított. A három meghívott cég közül csak a Hardrock Kft. tett ajánlatot, nettó mintegy 3,1 milliárd forintért.

A kiírás előtti levelezés dokumentált. A Telex és a Világgazdaság beszámolója szerint Zelcsényi Miklós, a Tisza Párt korábbi rendezvényigazgatója június 16-án „Radnai Márk kormánybiztos kérése alapján” kért adatokat a Lounge-tól. A Hardrock vezetője, Besnyő Dániel június 21-től kapcsolódott be. Az információs előny tehát igazolható. Az a következtetés viszont nem, hogy a cég pontosan tudta volna, hogy ő nyer: a július 7-i levelében is csak arról írt, hogy „lehetőségük nyílhat” a szervezésre. Hadházy Ákos is a meghívás előzetes ismeretéről írt, nem a győzelemről.

Hadházy augusztus 26-án tett közzé levélrészleteket. Azt írta, hogy Radnai „gyakorlatilag az összes levélen címzettként szerepelt”, a manipuláció fő szervezőjének pedig Zelcsényit nevezte. A Telex szerint a hat képernyőfotóból ötön szerepel Radnai. Radnai aznap azt közölte, hogy a leveleket nem olvasta, és az állami rendezvényszervezésben nincs hatásköre. Zelcsényi 2025 novemberében hátrébb lépett a pártmunkától.

Augusztus 26-án a Belügyminisztérium vizsgálatot rendelt el. Augusztus 27-én Szűcs Gábor fideszes képviselő a parlamentben szólt az ügyről, Magyar Péter pedig a tárca belső vizsgálatára hivatkozott. Az Átlátszó és a Világgazdaság szerint a Fidesz-frakció a Közbeszerzési Hatósághoz fordult, a Mi Hazánk és Hadházy pedig feljelentést tett.

A nyomozás megindítását a BRFK a 24.hu október 7-i megkeresésére erősítette meg. A gyanú: versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban. Önálló rendőrségi közleményt nem találtunk. A nyomozás azt jelenti, hogy a hatóság bűncselekmény gyanúját vizsgálja, nem azt, hogy bárkit meggyanúsítottak, vagy hogy bűncselekmény megállapítást nyert. A minisztériumi vizsgálat eredményéről október 7-ig nem jelent meg közlés.

Ellenőrzött állítások (9)

  • Igaz

    „A Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozást indított a 2026. augusztus 20-i rendezvénysorozat szervezésére kiírt közbeszerzés ügyében.”

    A BRFK a 24.hu október 7-i megkeresésére közölte, hogy versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntettének gyanúja miatt nyomoz. A Telex is megerősíti. Gyanúsítottról a közlés nem szól.

  • Igaz

    „A Belügyminisztérium már a nyomozás előtt vizsgálatot rendelt el az augusztus 20-i rendezvények közbeszerzése miatt.”

    A 24.hu augusztus 26-i cikke és a Telex október 7-i összefoglalója szerint a tárca vizsgálatot rendelt el az előkészületek és a közbeszerzési folyamat körülményeinek tisztázására.

  • Igaz

    „A Belügyminisztérium vizsgálatának eredményét 2026. október 7-ig nem hozták nyilvánosságra.”

    A 24.hu és a Telex október 7-i cikke egyaránt rögzíti, hogy az eredményről addig nem érkezett hír. A Telex szerint a minisztérium nem adott érdemi választ.

  • Félrevezető

    „A nyertes rendezvényszervező cég már hetekkel a közbeszerzés kiírása előtt elkezdte a munkát, vagyis pontosan tudta, hogy ő kapja majd a megbízást.”

    Dokumentált, hogy a Hardrock vezetője június 21-től adatokat kért a korábbi szervezőtől, az eljárás pedig július 7-én indult. Azt azonban, hogy biztosan tudta volna a győzelmét, egyetlen irat sem igazolja. A Világgazdaság által ismertetett július 7-i levelében is csak arról írt, hogy „lehetőségük nyílhat” a szervezésre. A másik két meghívott a rövid határidő miatt nem adott be ajánlatot.

  • Nagyrészt igaz

    „Hadházy Ákos augusztusban nyilvánosságra hozott e-maileket, amelyek szerint Radnai Márk az előkészítés minden levelét megkapta.”

    Hadházy augusztus 26-án tette közzé a leveleket, és azt írta, Radnai „gyakorlatilag az összes levélen” címzett volt. A Telex szerint a hat közzétett képernyőfotóból ötön szerepel címzettként vagy másolatot kapóként. A „minden levél” tehát túloz.

  • Igaz

    „Radnai Márk azzal védekezett, hogy nem olvasta a neki címzett e-maileket.”

    Radnai augusztus 26-i közlése szerint a levelek egy részén másolatban szerepel a címe, de „a hivatkozott leveleket nem olvastam, azokra nem válaszoltam, tartalmukról a sajtóból értesültem”.

  • Nagyrészt igaz

    „Hadházy Ákos Zelcsényi Miklóst nevezte a manipuláció fő szervezőjének, aki a Tisza Párt, Radnai Márk és Magyar Péter rendezvényszervezőjeként ismert.”

    Hadházy augusztus 26-i bejegyzése szerint „a levelezés alapján a manipuláció fő szervezője” Zelcsényi volt. Zelcsényi valóban a Tisza Párt rendezvényigazgatója volt, de 2025 novemberében hátrébb lépett, így a sajtó korábbi rendezvényigazgatóként említi.

  • Igaz

    „Az ügyet nyár végén a parlamentben is felvetették, és a Fidesz-frakció közérdekű bejelentést tett a Közbeszerzési Hatóságnál.”

    Szűcs Gábor fideszes képviselő az Országgyűlés augusztus 27-i ülésén napirend előtt szólt az ügyről. Az Átlátszó és a Világgazdaság szerint a Fidesz-frakció a Közbeszerzési Hatósághoz fordult, amely megkezdte a bejelentés feldolgozását.

  • Nagyrészt igaz

    „Magyar Péter a nemzeti ünnep után belügyminisztériumi vizsgálatot rendelt el.”

    A vizsgálatot formálisan a Belügyminisztérium rendelte el augusztus 26-án. Magyar Péter másnap a parlamentben hivatkozott rá: a Telex tudósítása szerint azt mondta, hogy a tárca „azonnal elrendelt egy belső vizsgálatot”. A kormányzati lépés tehát valós, a személyes elrendelés pontatlan.

Források (13)

  1. 124.hu · 2026. 10. 07.Nyomozás indult az augusztus 20-i rendezvényre kiírt közbeszerzés miatt ↗A BRFK a lap érdeklődésére közölte, hogy versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntettének gyanúja miatt nyomozást indított. A cikk szerint a BM-vizsgálat eredményéről addig nem érkezett hír.
  2. 2Telex · 2026. 10. 07.Nyomoz a rendőrség az augusztus 20-i ünnepség közbeszerzései miatt ↗Megerősíti a BRFK-nyomozás tényét és a gyanú minősítését. Azt írja, hogy a Belügyminisztérium vizsgálatának eredményéről még nem számoltak be, és érdeklődtek a tárcánál.
  3. 3Magyarország Kormánya (Belügyminisztérium) · 2026. 08. 26.A Belügyminisztérium vizsgálatot indít a Szent István-napi ünnep közbeszerzései kapcsán ↗A tárca saját közleménye: az augusztus 20-i események előkészületeinek és közbeszerzési folyamatának körülményeiről a sajtóinformációk teljes körű tisztázása érdekében vizsgálatot rendelt el.
  4. 4444 · 2026. 08. 26.A Belügyminisztérium vizsgálatot rendelt el az augusztus 20-ai rendezvények előkészítése miatt ↗Beszámoló a BM augusztus 26-i közleményéről, Hadházy Ákos aznapi levélközléséről és Radnai Márk tagadó reakciójáról.
  5. 5HVG · 2026. 08. 24.Nem fellebbeztek az augusztus 20-i közbeszerzés eredményével szemben – vizsgálatról sem tudni a különös tender ügyében ↗Augusztus 24-ig sem a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, sem az Integritás Hatósághoz nem érkezett kezdeményezés vagy bejelentés. Az NRÜ szerint az eljárás jogszerű volt.
  6. 6G7 / Telex · 2026. 08. 20.Kamunak tűnő közbeszerzés: maradt az urambátyámrendszer augusztus 20-án ↗Az alapügyet feltáró cikk: a három meghívott közül csak a Hardrock tett ajánlatot, nettó 3,1 milliárd forintért, és vezetője hetekkel a július 7-i kiírás előtt egyeztetett a korábbi szervezővel.
  7. 7Telex · 2026. 08. 26.Radnai Márk az augusztus 20-ról szóló levelezésről: A leveleket nem olvastam, tartalmukról a sajtóból értesültem ↗A Hadházy által közzétett hat képernyőfotóból ötön Radnai címzett vagy másolatot kapó. Radnai szerint a leveleket nem olvasta.
  8. 8444 · 2026. 08. 26.Hadházy a tűzijátékról: Miért nevezzük rendszerváltásnak azt, hogy eddig fideszes cég rendezte az ünnepséget, most meg tiszás? ↗Szó szerint idézi Hadházyt: Radnai „gyakorlatilag az összes levélen címzettként szerepelt”, a manipuláció fő szervezője Zelcsényi Miklós volt, a nyertes három héttel korábban tudott a meghívásról.
  9. 9Világgazdaság · 2026. 08. 26.Közbeszerzési hatóság: megindult az első állami vizsgálat a Tisza-kormányzattal szemben ↗Közli, hogy Besnyő július 7-én még csak arról írt, hogy „lehetőségük nyílhat” a szervezésre, és hogy a másik két meghívott a rövid határidő miatt nem adott ajánlatot.
  10. 10Átlátszó · 2026. 09. 11.Nulla fős, nulla bevételű céget is felkértek a nagy sportrendezvények megszervezésére ↗Szerepel benne a Fidesz-frakció Közbeszerzési Hatósághoz fordulása, a Mi Hazánk feljelentése és a BM vizsgálata. Utal Zelcsényi 2025. novemberi hátrébb lépésére is.
  11. 11Telex · 2026. 08. 27.Magyar az augusztus 20-i tűzijátékról: Amikor az első kérdés felmerült a közbeszerzésről, a Belügyminisztérium azonnal elrendelt egy belső vizsgálatot ↗Az augusztus 27-i ülésről szóló tudósítás: Szűcs Gábor felszólalt az ügyben, Magyar Péter a minisztérium belső vizsgálatára hivatkozott.
  12. 12Országgyűlés · 2026. 08. 27.Az Országgyűlés nyári 9. rendkívüli ülésének 1. ülésnapja, 2026. augusztus 27. – jegyzőkönyv ↗Szűcs Gábor napirend előtti felszólalása a Zelcsényi-levélről, Radnai másolati címzettségéről és a július 7-i kiírásról.
  13. 1324.hu · 2026. 08. 26.A belügyminisztérium vizsgálja az augusztus 20-i ünnep közbeszerzéseit ↗A Belügyminisztérium augusztus 26-án vizsgálatot rendelt el az ünnepség előkészítése és a közbeszerzés ügyében.

Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.

Tovább a hírfolyamra →