Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitása❗️SZORUL A HUROK❗️ A Tisza Párthoz rendkívül közel álló 24 .hu portál “tudta meg”,…
Igaz, hogy a BRFK 2026 októberében nyomozást indított az augusztus 20-i rendezvénysorozat közbeszerzése miatt, hogy a Belügyminisztérium augusztus 26-i vizsgálatának eredményét október 7-ig nem hozták nyilvánosságra, és hogy a nyertes cég vezetője hetekkel a kiírás előtt adatokat kért a korábbi szervezőtől. Az viszont nem bizonyított, hogy a cég előre tudta volna, hogy ő kapja a megbízást. Radnai Márk pedig nem minden, hanem a közzétett hat levélből öt címzettje vagy másolatot kapója volt.
Időrend: az ügy teljes egészében a 2026. április 12-i kormányváltás után, a Tisza-kormány idején zajlott. Az augusztus 20-i ünnepségre a Lounge-csoport még az Orbán-kormány idején, februárban kapott megbízást. A Nemzeti Rendezvényszervező Ügynökség ezt június 23-án felmondta, és július 7-én hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított. A három meghívott cég közül csak a Hardrock Kft. tett ajánlatot, nettó mintegy 3,1 milliárd forintért.
A kiírás előtti levelezés dokumentált. A Telex és a Világgazdaság beszámolója szerint Zelcsényi Miklós, a Tisza Párt korábbi rendezvényigazgatója június 16-án „Radnai Márk kormánybiztos kérése alapján” kért adatokat a Lounge-tól. A Hardrock vezetője, Besnyő Dániel június 21-től kapcsolódott be. Az információs előny tehát igazolható. Az a következtetés viszont nem, hogy a cég pontosan tudta volna, hogy ő nyer: a július 7-i levelében is csak arról írt, hogy „lehetőségük nyílhat” a szervezésre. Hadházy Ákos is a meghívás előzetes ismeretéről írt, nem a győzelemről.
Hadházy augusztus 26-án tett közzé levélrészleteket. Azt írta, hogy Radnai „gyakorlatilag az összes levélen címzettként szerepelt”, a manipuláció fő szervezőjének pedig Zelcsényit nevezte. A Telex szerint a hat képernyőfotóból ötön szerepel Radnai. Radnai aznap azt közölte, hogy a leveleket nem olvasta, és az állami rendezvényszervezésben nincs hatásköre. Zelcsényi 2025 novemberében hátrébb lépett a pártmunkától.
Augusztus 26-án a Belügyminisztérium vizsgálatot rendelt el. Augusztus 27-én Szűcs Gábor fideszes képviselő a parlamentben szólt az ügyről, Magyar Péter pedig a tárca belső vizsgálatára hivatkozott. Az Átlátszó és a Világgazdaság szerint a Fidesz-frakció a Közbeszerzési Hatósághoz fordult, a Mi Hazánk és Hadházy pedig feljelentést tett.
A nyomozás megindítását a BRFK a 24.hu október 7-i megkeresésére erősítette meg. A gyanú: versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban. Önálló rendőrségi közleményt nem találtunk. A nyomozás azt jelenti, hogy a hatóság bűncselekmény gyanúját vizsgálja, nem azt, hogy bárkit meggyanúsítottak, vagy hogy bűncselekmény megállapítást nyert. A minisztériumi vizsgálat eredményéről október 7-ig nem jelent meg közlés.
„A Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozást indított a 2026. augusztus 20-i rendezvénysorozat szervezésére kiírt közbeszerzés ügyében.”
A BRFK a 24.hu október 7-i megkeresésére közölte, hogy versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntettének gyanúja miatt nyomoz. A Telex is megerősíti. Gyanúsítottról a közlés nem szól.
„A Belügyminisztérium már a nyomozás előtt vizsgálatot rendelt el az augusztus 20-i rendezvények közbeszerzése miatt.”
A 24.hu augusztus 26-i cikke és a Telex október 7-i összefoglalója szerint a tárca vizsgálatot rendelt el az előkészületek és a közbeszerzési folyamat körülményeinek tisztázására.
„A Belügyminisztérium vizsgálatának eredményét 2026. október 7-ig nem hozták nyilvánosságra.”
A 24.hu és a Telex október 7-i cikke egyaránt rögzíti, hogy az eredményről addig nem érkezett hír. A Telex szerint a minisztérium nem adott érdemi választ.
„A nyertes rendezvényszervező cég már hetekkel a közbeszerzés kiírása előtt elkezdte a munkát, vagyis pontosan tudta, hogy ő kapja majd a megbízást.”
Dokumentált, hogy a Hardrock vezetője június 21-től adatokat kért a korábbi szervezőtől, az eljárás pedig július 7-én indult. Azt azonban, hogy biztosan tudta volna a győzelmét, egyetlen irat sem igazolja. A Világgazdaság által ismertetett július 7-i levelében is csak arról írt, hogy „lehetőségük nyílhat” a szervezésre. A másik két meghívott a rövid határidő miatt nem adott be ajánlatot.
„Hadházy Ákos augusztusban nyilvánosságra hozott e-maileket, amelyek szerint Radnai Márk az előkészítés minden levelét megkapta.”
Hadházy augusztus 26-án tette közzé a leveleket, és azt írta, Radnai „gyakorlatilag az összes levélen” címzett volt. A Telex szerint a hat közzétett képernyőfotóból ötön szerepel címzettként vagy másolatot kapóként. A „minden levél” tehát túloz.
„Radnai Márk azzal védekezett, hogy nem olvasta a neki címzett e-maileket.”
Radnai augusztus 26-i közlése szerint a levelek egy részén másolatban szerepel a címe, de „a hivatkozott leveleket nem olvastam, azokra nem válaszoltam, tartalmukról a sajtóból értesültem”.
„Hadházy Ákos Zelcsényi Miklóst nevezte a manipuláció fő szervezőjének, aki a Tisza Párt, Radnai Márk és Magyar Péter rendezvényszervezőjeként ismert.”
Hadházy augusztus 26-i bejegyzése szerint „a levelezés alapján a manipuláció fő szervezője” Zelcsényi volt. Zelcsényi valóban a Tisza Párt rendezvényigazgatója volt, de 2025 novemberében hátrébb lépett, így a sajtó korábbi rendezvényigazgatóként említi.
„Az ügyet nyár végén a parlamentben is felvetették, és a Fidesz-frakció közérdekű bejelentést tett a Közbeszerzési Hatóságnál.”
Szűcs Gábor fideszes képviselő az Országgyűlés augusztus 27-i ülésén napirend előtt szólt az ügyről. Az Átlátszó és a Világgazdaság szerint a Fidesz-frakció a Közbeszerzési Hatósághoz fordult, amely megkezdte a bejelentés feldolgozását.
„Magyar Péter a nemzeti ünnep után belügyminisztériumi vizsgálatot rendelt el.”
A vizsgálatot formálisan a Belügyminisztérium rendelte el augusztus 26-án. Magyar Péter másnap a parlamentben hivatkozott rá: a Telex tudósítása szerint azt mondta, hogy a tárca „azonnal elrendelt egy belső vizsgálatot”. A kormányzati lépés tehát valós, a személyes elrendelés pontatlan.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
