Politikusok és influenszerek posztjainak elemzése mesterséges intelligenciával.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
Eredeti megnyitása⁉️ Már Hadházy Ákos is nekiment a Tiszának az augusztus 20-i tűzijáték kapcsán! Tiszás korrupció a láthatáron?! Mindez, persze, a “rendszerváltás”…
TémaAz augusztus 20-i rendezvényszervezés közbeszerzése
A poszt Hadházy Ákos aznapi közlését és a G7 feltárását nagyrészt pontosan adja vissza, de eldöntött tényként állítja, hogy Radnai Márk „pontosan tudott a korrupciós folyamat részleteiről”, holott a levelekben másolati címzés látszik, korrupciót egyetlen hatóság sem állapított meg, és Radnai tagadja a szerepét.
A poszt alapja valós: Hadházy Ákos 2026. augusztus 26-án a Facebookon több e-mail-részletet hozott nyilvánosságra az augusztus 20-i állami ünnepség szervezésére kiírt közbeszerzésről, és a bejegyzést a 444, az Index és a HVG is aznap ismertette. Hadházy szó szerint azt írta, hogy „Radnai Márk gyakorlatilag az összes levélen címzettként szerepelt, tehát mindenről tudott”, hogy „a meghívásos közbeszerzést versenyt korlátozó módon, törvénytelenül manipulálták”, hogy a később nyertes cég három héttel korábban kezdhetett készülni, mint a másik két meghívott, és hogy kapott olyan információt, amely szerint „milliárdos túlárazás lehetett”, de ezt „csak egy komoly független kivizsgálás cáfolhatná vagy bizonyíthatná”. A poszt ezeket a pontokat lényegében hűen viszi tovább.
A tárgyi háttér is dokumentált. A G7 augusztus 20-i feltárása szerint a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásra hivatalosan július 7-én hívták fel a három céget, ám a birtokába jutott levelezés szerint Zelcsényi Miklós, a Tisza Párt korábbi rendezvényigazgatója már június 16-án — „Radnai Márk kormánybiztos kérése alapján” hivatkozva — tájékoztatást kért a Lounge Event ügyvezetőjétől, június 21-től pedig Besnyő Dániel, a később nyertes Hardrock Kft. vezetője is bekapcsolódott, költség-, alvállalkozói és műszaki adatokat kérve. A Lounge a kronológiát megerősítette, és azt is közölte, hogy az adatátadáshoz az NRÜ hozzájárult; Besnyő ezzel szemben azt állította, hogy a Lounge-zsal csak a meghívás kézhezvétele után vették fel a kapcsolatot. Az uniós eredményhirdetmény szerint egyetlen ajánlat érkezett, a Hardrock nettó 3,135 milliárd forintért nyert, a szerződéskötés napja július 15., a jogalap a Kbt. 98. § (2) e) pontja szerinti rendkívüli sürgősség. A poszt „három hét” és „Balásy cégével felvett kapcsolat” állítása ezekkel összhangban van, és feltételes módban („tudhatta”) fogalmaz.
A poszt döntő pontja viszont túlmegy a bizonyítékon: azt írja, hogy Radnai „az összes fontos email címzettje volt, vagyis pontosan tudott a korrupciós folyamat részleteiről”. A Telex aznapi összevetése szerint Hadházy hat képernyőfotót tett közzé, ezek közül ötön látszik, hogy Radnai címzett volt vagy másolatot kapott — a másolati címzés önmagában nem bizonyítja a tartalom ismeretét. Radnai a G7-nek már augusztus 20. előtt azt közölte, hogy nincs sem rálátása, sem ráhatása az állami rendezvényszervezésre (arra viszont nem válaszolt, Zelcsényi miért rá hivatkozva kereste a Lounge-t), majd augusztus 26-án — a poszt közzététele utáni órákban — azt írta, a hivatkozott leveleket nem olvasta, azokra nem válaszolt, tartalmukról a sajtóból értesült, és az augusztus 20-i előkészítésben csak a kreatív koncepció kialakításában segített. Emellett „korrupciós folyamat” egyelőre nincs megállapítva: a 24.hu megkeresésére a Közbeszerzési Hatóság augusztus 24-én azt közölte, hogy jogorvoslati kezdeményezés nem érkezett a Döntőbizottsághoz és sajtóhírek alapján nem indítanak eljárást, az Integritás Hatósághoz sem érkezett közérdekű bejelentés; a Fidesz-frakció augusztus 24-én tett közérdekű bejelentést, a Mi Hazánk feljelentést, a BRFK pedig Tényi István feljelentése nyomán feljelentés-kiegészítést rendelt el. Vagyis folyamatban lévő, el nem bírált gyanúról van szó, nem megállapított korrupcióról — a poszt ezt lezárt tényként közli.
A „milliárdos túlárazás” a posztban helyesen Hadházynak tulajdonított és feltételes, de azt érdemes hozzátenni, hogy független költségszakértői számítás, tételes elszámolás vagy hatósági megállapítás nem áll rendelkezésre, és maga Hadházy is csak lehetőségként említette. A „független vizsgálatot kér, és ha ez elmarad, feljelentést tesz” összegzés nagyjából áll, de Hadházy a feltételt így szabta meg: „ha a kormány továbbra sem foglalkozik az üggyel, akkor én is feljelentést fogok tenni”.
A képre írt mondat — hogy „az új ÁVH” a szerző szerint Hadházyt is „fideszes oligarchaként” támadhatja — jövőbeli feltételezés és politikai minősítés, ellenőrizhető tényállítást nem tartalmaz, ezért az állítások között nem értékeltem. Ugyanígy álláspont, nem ténykérdés a „rendszerváltás” szó idézőjeles használata. Végül a poszt keretezéséhez tartozó kontextus, amit maga Hadházy bejegyzése tartalmaz, a posztból kimaradt: Hadházy egyszerre a korábbi, tizenhat éves gyakorlatot is „maffiának” nevezte, és az árak összehasonlíthatóságát is vitatta, mert a korábbi ünnepségek műszaki tartalma nagyobb volt. Ez a hiány a poszt üzenetét nem forgatja ki, ezért kiegészítésként jegyzem meg.
„Hadházy Ákos nyilvánosan kritizálta a Tisza-kormányt az augusztus 20-i tűzijáték-közbeszerzés miatt, és levelezésrészleteket hozott nyilvánosságra.”
Hadházy 2026. augusztus 26-i Facebook-posztjáról a 444, az Index és a HVG is aznap beszámolt; a bejegyzésben több e-mail-képernyőfotó szerepelt.
„A nyilvánosságra hozott levelezés alapján Radnai Márk az összes fontos e-mail címzettje volt, vagyis pontosan tudott a korrupciós folyamat részleteiről.”
A Telex szerint a hat közzétett képernyőfotóból ötön látszik, hogy Radnai címzett volt vagy másolatot kapott; ő azt közölte, a leveleket nem olvasta, és korrupciót egyetlen hatóság sem állapított meg — a Közbeszerzési Hatóság augusztus 24-én azt közölte, jogorvoslati kezdeményezés nem érkezett.
„A későbbi nyertes már három héttel a pályázat kiírása előtt tudhatta, hogy indulhat, így előnybe került a másik két meghívott céggel szemben.”
A G7 időrendje szerint a június 16-i Zelcsényi-levél és a Besnyő június 21-i bekapcsolódása után csak július 7-én indult az eljárás, a másik két cég ekkor értesült; Besnyő viszont azt állítja, a Lounge-zsal csak a meghívás után vették fel a kapcsolatot.
„A későbbi nyertes már a kiírás előtt kapcsolatba lépett Balásy Gyula cégével, és részletes információkat kapott az előkészületekről és az árakról.”
A G7 birtokába jutott levelezést a Lounge Event is megerősítette: költségstruktúráról, előlegekről, alvállalkozókról és pirotechnikai szerződésről adtak információt, az NRÜ hozzájárulásával.
„Hadházy olyan információt is kapott, amely szerint akár milliárdos túlárazás is történhetett.”
Hadházy posztjában szó szerint ez áll: „Kaptam olyan információt is, hogy milliárdos túlárazás lehetett, de ezt természetesen csak egy komoly független kivizsgálás cáfolhatná vagy bizonyíthatná” — független számítás vagy hatósági megállapítás erről nincs.
„Hadházy Ákos független vizsgálatot kér, és ha ez elmarad, feljelentést tesz.”
Hadházy a független kivizsgálás szükségességéről ír, a feljelentést pedig ahhoz kötötte, hogy „ha a kormány továbbra sem foglalkozik az üggyel”; a poszt időpontjáig benyújtott saját feljelentéséről nincs adat.
Az AI tévedhet! Az elemzést gép készíti: az ítéletet nem befolyásolja személyes meggyőződés, de az eredmény szubjektív is lehet.
