Mit hazudnak?

A budapesti fejlesztési keret tényleg jelentősen nőtt, és egy konkrét balatoni villamosítási projektet valóban töröltek, de a poszt elhallgatja, hogy ugyanaz a kormányhatározat a vidéki vasúti kereteket is érdemben megemelte, és hogy a felrótt útépítési leállítások jórészt 2022-ből, az akkori kormány döntéséből származnak.

Ez a poszt véleményt fogalmaz meg, ezért nem kap verdiktet.

A poszt dollárösszegei a CREA augusztus 26-i elemzéséből pontosan származnak, de az okot áthelyezi: a többletszámlát az amerikai energiára való átállásnak tulajdonítja, miközben ugyanez a tanulmány szerint az amerikai gázár a háború előtti várakozások alatt maradt, a sokkot pedig a Hormuzi-szoros és a katari LNG kiesése okozta.

A poszt egy valódi Reuters-felvételt (Putyin a Volga K50-nel) az orosz technológiai fejlődés bizonyítékaként mutat be, holott a kocsi a kínai Geely Monjaro licencmásolata a volt Volkswagen-gyár területén; emellett a német tárolók „ürességéről”, a McDonald's-utód azonos ételeiről és az orosz olaj év végi magyar tilalmáról szóló állítások is megdőlnek.

Az évfolyamtársi kapcsolatra utaló életrajzi adat helytálló, de a poszt tényként közvetíti azt a semmivel alá nem támasztott állítást, hogy a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal „valódi" célja a magyar vállalkozók megfélemlítése és a pénzek külföldi cégekhez terelése.

A poszt igaz vízhozam-adatokat használ, de a Politico El Dabaa-riportját az alkoholfogyasztásra szűkíti — miközben ugyanaz a levél alaplemez- és betonhibákat, eltussolt munkahelyi balesetet és 18 hónapos csúszást is állít —, a paksi leterhelés szükségességét pedig olyan „szivattyús megoldásokkal" vitatja, amelyeket a szakértői és hatósági anyagok termelési célra kifejezetten elfogadhatatlannak neveztek.

A poszt áfaszámtana és a jogi megállapítása helytálló, de elhallgatja, hogy a kormány a poszt előtt már bejelentette az állami erdőgazdaságok árainak rögzítését és az ármonitoringot, és egy azonosítatlan, az erdészeti árlistákhoz képest kiugró ártapasztalatra épít.

A videó helyesen idézi Lannert Judit augusztus 9-i irodabemutatóját és korrektül írja le A szolgálólány meséje világát, de a párhuzam a szerző értelmezése, és elhallgatja, hogy a miniszter fő érve a munkára alkalmatlan iroda volt, nem a nők sminkje.